Приговор № 1-170/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «21» ноября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре НИКУЛИНОЙ Е.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой на запорное устройство входной дверью, зашел в подъезд <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадки, расположенной на первом этаже, слева от лестницы, ведущей на второй этаж, тайно похитил велосипед марки «STINGER HIGHLANDER SX100» серийный номер G 139860546 стоимостью 6500 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №1 После этого подсудимый ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подъезд № <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около водосточной трубы на площадке, расположенной на первом этаже, справа от лестницы, разорвав руками запорное устройство – трос, тайно похитил велосипед марки «FORT» серийный номер CL00070188 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр.Потерпевший №2 После этого подсудимый ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр.Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на поле, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей травы конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 61,19 г, являющейся значительным размером, без цели сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, вблизи указанного поля, на <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Ставропольскому району, где в этот же день, в 12 часов 30 минут, был досмотрен сотрудником полиции отдела МВД России по Ставропольскому району, который при досмотре обнаружил и изъял у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 61,19 г, являющейся значительным размером.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое преступление, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевшая Потерпевший №1 нигде не работает, является студенткой; потерпевший Потерпевший №2 и его супруга являются пенсионерами и получают небольшую пенсию, других источников дохода не имеют.

Действия ФИО1 квалифицированы также правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, написал явку с повинной по эпизодам хищения чужого имущества, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>; ущерб потерпевшим возмещен изъятием похищенных велосипедов, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде одного года лишения свободы. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; трудиться (трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) – уничтожить; велосипед марки «STINGER» и руководство пользователя на данный велосипед – хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Алкатель» - хранить по принадлежности у владельца ФИО5; велосипед марки «FORT» - хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №2; товарные чеки и фотографию парня с паспортом на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 сентября 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий