Решение № 12-48/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

УИД 42MS0101-01-2019-003016-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 03 июля 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

В жалобе, поступившей в Таштагольский городской суд Кемеровской области ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании жалобы указано, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права. Мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, соответственно в 14 часов 58 минут сотрудники ГИБДД не имели возможности установить факт употребления ФИО1 алкоголя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно ДТП не было, и составление протокола сотрудниками ГИБДД было незаконным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Таштагольский городской суд Кемеровской области, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении обжалуются в порядке статей 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении судьей, вынесшим такое постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128; это относится и к пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Отсутствие же в КоАП РФ возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены не имеется.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права ФИО1 не нарушены. В случае несогласия с состоявшимися по делу и вступившими в законную силу судебными решениями ФИО1 может обжаловать их в установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке, изложив в соответствующей жалобе доводы, с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также приложив к жалобе необходимые, по его мнению, документы, которые в силу статьи 30.16 КоАП РФ станут предметом проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья Е.А. Толстов