Решение № 12-48/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

42RS0009-01-2020-001138-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 22 мая 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № технический директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит постановление изменить, исключить из него нарушение должностным лицом требований п.4 ст.27 ФЗ от 23.11.1995 №174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в допущении размещение отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в 2018 году в объеме 39791250 м3, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, частично является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения, что подтверждается следующим. По результатам проведенной проверки, проведенной в отношении ООО «<данные изъяты>», было установлено, что должностное лицо ФИО1, являясь главным инженером ООО «<данные изъяты>», допустил нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении №. Согласно вышеуказанному протоколу, заявителем были допущены следующие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: в нарушение требований п. 4 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995г. №-Фз «Об экологической экспертизе», ООО «<данные изъяты>» при ликвидации оползня объекта размещения отходов - Внешний отвал № допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; при формировании объекта размещения отходов - Внешнего отвала № допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительно заключение государственной экологической экспертизы; ООО «<данные изъяты>» в нарушение проектных решений при формировании внутреннего отвала превысило объем размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в 2018 году в объеме 39 791 250 м3.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с проектно-разрешительной документацией «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» с вовлечением в отработку запасов участка «<данные изъяты>». Третий этап. 1 очередь», на которую получено положительное заключение экологической экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области. Данная проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вышеуказанной проектной документацией предусмотрено разделение Внешнего отвала № на два участка ведения работ Северный и Центральный. Северный участок Внешнего отвала № расположен в северной части горного отвода, в районе разведочных линий 195, 198, 201 и отсыпается ярусами +320 м, +350 м, +380 м, +410 м. Фактические максимальные отметки по вышеуказанным участкам ведения отвальных работ составляют 406,8 м и подтверждаются сводно-совмещенным планом горных работ ООО «<данные изъяты>». Центральный участок Внешнего отвала № расположен вдоль северо-восточной границы горного отвода, в районе разведочных линий 203, 205, 211, засыпка отработанного пространства коренными породами до отметки +370 м осуществляется после отгрузки оползневой части отвала. Данный порядок ведения работ предусматривает приведение Центрального участка Внешнего отвала № в безопасное положение путем послойной разборки тела оползня, при котором будет произведено постепенное перемещение навалов в Северную часть Внешнего отвала № из Центральной части Внешнего отвала №. Для дальнейшего безопасного ведения работ по отвалообразованию действующей проектной документацией предусмотрено формирование Центральной части Внешнего отвала № послойной отсыпкой вскрышных пород. Вышеуказанный порядок ведения работ по отвалообразованию осуществляется Обществом с отклонением от календарного плана ведения работ, а именно в части отставания ведения работ по отгрузке тела оползня, установленного утвержденной, в соответствии с действующим законодательством проектной документацией. На основании Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов объект - Внешний отвал №), в состав которого входят Центральная и Северная части и, на котором размещаются вскрышные породы в смеси практически неопасные. На основании вышеизложенного и в соответствии с проектно-разрешительной документацией, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы, Общество частично допустило осуществление деятельности не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, при ведении работ на объекте размещения отходов, а именно Внешнем отвале №. Общество в 2018 году при ведении горных работ осуществляло размещение отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» при формировании Внутреннего отвала согласно проектной документации «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» с вовлечением в отработку запасов участка «<данные изъяты>». Третий этап. 1 очередь, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной проектной документации объем «Вскрышной породы в смеси практически неопасная» в 2018 году на размещение на Внутреннем отвале составляет 25819 тыс.м. Фактический объем размещенной «Вскрышной породы в смеси практически неопасной», согласно справке главного маркшейдера ООО «<данные изъяты>» Б за ДД.ММ.ГГГГ год на внутреннем отвале составил 65 610 250м3. Считает, что указанное в данной части постановления не является нарушением по следующим основаниям. Общество в части обращения с отходами производства организует свою деятельность в соответствии с проектно-разрешительной документацией «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «<данные изъяты> утвержденный Управлением Росприроднадзора по <адрес> (Приказ №-рд от ДД.ММ.ГГГГ рег,№/отхПркр). На основании проектных решений и разрешительной документации Обществом фактически осуществляются следующие виды деятельности по обращению с отходом производства и потребления «вскрышные породы в смеси практически неопасные»: использование для закладки отработанного пространства осуществляется на Внутреннем отвале; размещение на объектах размещения отходов осуществляется на Внешнем автоотвале № и автоотвале <данные изъяты>.В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п. 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Требования вышеуказанных пунктов выполняются Обществом в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается предоставлением в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования декларации о плате за негативное воздействие. Декларации, включающие в себя расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в которых отражены данные по обращению с отходами и начислена сумма платы за размещение отхода на объектах размещения отходов, были приняты Управлением без замечаний. Согласно п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом от 25.02.2010 г. №50 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», объемы отходов, предназначенные для использования, включать в Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который утверждается Приказом Территориального органа Росприроднадзора, а также рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (за использование отходов), не требуется. Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части отходов производства и потребления, взимается за размещение этих отходов в пределах установленного лимита на размещение. Общество в свою очередь осуществило плату за объем размещения вскрышных пород на объектах размещения отходов, что подтверждается платежными поручениями, которые также были предоставлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области. Отработку месторождения полезных ископаемых Общество осуществляет в соответствии с проектно-разрешительной документацией «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» с вовлечением в отработку запасов участка «<данные изъяты>». Третий этап. 1 очередь», на которую получено положительное заключение экологической экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области. Данная проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «Главгосэкспертиза России». Согласно принятой системе отработки запасов, вышеуказанной проектной документации, общий объем вскрышных пород, используемых для засыпки внутреннего отвала, составляет 164 084 тыс. м3. Фактический объем пород, используемых для закладки отработанного пространства в 2018 году, составил 65 610,250 тыс. м3. Таким образом, Общество использовало больший объем вскрышных пород для засыпки внутреннего отвала в 2018 году, однако в целом не превысило общего объема, предусмотренного проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Согласно ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, при этом хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Также данной статьей предусмотрена утилизация отходов, которая подразумевает использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Так как Общество применяло отходы (вскрышную породу) для производства продукции (угля), путем засыпки выработанного пространства, которое образовалось в результате добычи угля, то имело место быть использование отходов, а не их размещение, что подтверждается справками главного маркшейдера за 2018 год о фактическом размещений/использовании вскрышных пород на объектах Общества, на основании которых за 2018 год в органы статистики были поданы сведения по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». Таким образом, заключение Управления о том, что допущено размещение отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» во Внутреннем отвале в объеме 39791250 тыс.м.3 является необоснованным, субъективным и не подтвержденным нормами законодательства. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», а также п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом от 25.02.2010 г. №50 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», подтверждается факт отсутствия нарушения в части платы за сверхустановленные проектом объемы размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» во внутреннем отвале в объеме 39 791, 250 тыс. м3, так как отходы использовались, а не размещались. Кроме того, считает, что изложенное выше подтверждает, что заявителем надлежащим образом выполнялись обязанности, предусмотренные п.п.3.3.4,3.3.14 и 3.3.15 Должностной инструкции технического директора ООО «<данные изъяты>», а именно: вскрышная порода в смеси практически неопасная во Внутреннем отвале использовалась, что соответствовало проектным решениям, рационально использовались земельные ресурсы и отходы производства, соответственно контроль за состоянием окружающей среды на территории горного и земельного отводов осуществлялся надлежащим образом. Вышеуказанные пояснения и документы были предоставлены Заинтересованному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не были приняты Управлением во внимание. Из изложенного выше следует вывод, что указание в Постановлении на допущенное Заявителем нарушение требований п. 4 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995г № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», должностное лицо ФИО1 в нарушение проектных решений при формировании внутреннего отвала превысило объем размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в 2018 году в объеме 39 791 250 м3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает, что событие административного правонарушения в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует. Просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из него нарушение должностным лицом требований п.4 ст.27 ФЗ от 23.11.1995 №174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в допущении размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в 2018 году в объеме 39 791 250 м3, в остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании главный инженер – ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из него нарушение должностным лицом требований п.4 ст.27 ФЗ от 23.11.1995 №174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в допущении размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в 2018 году в объеме 39791250 м3, в остальной части постановление оставить без изменения.

В судебное заседание главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав технического директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологическойт экспертизы.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - технический директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившего в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно в нарушении п. 4 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», при ликвидации оползня объекта размещения отходов - Внешний отвал № Общество опустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, при формировании объекта размещения отходов - Внешний отвал № допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в нарушение проектных решений, при формировании внутреннего отвала превысило обьем размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в ДД.ММ.ГГГГ году в объеме 39 791 250 м3. Таким образом, должностное лицо ООО «<данные изъяты>» допустило осуществление хозяйственной деятельности обществом, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

За данное административное правонарушение должностному лицу техническому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и виновность должностного лица ООО «<данные изъяты>» не оспариваются должностным лицом.

Также, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт нарушения должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Проектом отработки запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» с вовлечением в отработку запасов участка «<данные изъяты>». Третий этап. 1 очередь», на которую получено положительное заключение экологической экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области. Данная проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «Главгосэкспертиза России », Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «<данные изъяты>», Выпиской ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, указанное в постановлении нарушение проектных решений при формировании внутреннего отвала превысило объем размещения отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» в ДД.ММ.ГГГГ году в объеме 39 791 250 м3. не является нарушением являются несостоятельными, поскольку согласно таблице № «Календарный план отвалообразования» заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Проект отработки запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» с вовлечением в отработку запасов участка «<данные изъяты><данные изъяты>». Третий этап. 1 очередь», разрешенный объем использования ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году отхода «вскрышные породы в смеси практически неопасные» для закладки отработанного пространства на Внутреннем отвале составляет 25 819 тыс.м3.

Фактический объем «Вскрышной породы в смеси практически неопасной», согласно справке главного маркшейдера ООО «<данные изъяты>» Б за 2018 год на внутреннем отвале составил 65610250 м3.

Юридическим лицом допущено размещение отхода «Вскрышная порода в смеси практически неопасной» в объеме 39791250 м3 при формировании внутреннего отвала, следовательно, допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, чем нарушило п.4 ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизы».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания должностному лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение должностного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания должностным лицом приняты во внимание характер административного правонарушения, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ООО «<данные изъяты>» в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении технического директора ФИО1 оставить без изменения, жалобу технического директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-48/2020