Решение № 12-48/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000448-51


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 29 июля 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № … от … г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в результате проверки исполнения действующего трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований установлено, что в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Красноключинский детский сад», расположенный по адресу: …, данные требования не исполняются.

Так, согласно абз.2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 Постановления Правительства № 695 установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п. 3 Постановления Правительства № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 5 Постановления Правительствам 695 освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства № 377 к категориям должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, относятся, в том числе, работники детских дошкольных учреждений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 и Постановления Правительства № 377 10 работников МКДОУ «Красноключинский детский сад» допущены к работе без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Несоблюдение заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» требований трудового законодательства нарушают конституционно гарантированные права работников, в том числе, на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения.

Приказом начальника Управления образования администрации Крапивинского муниципального района № 229-к от 17.12.1997 заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» назначена ФИО1

Согласно абз. 1 п... дополнительного соглашения к трудовому договору № … от … г., заведующий ДОУ обязан соблюдать требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно правовые акты органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудовой договор.

Таким образом, учитывая указанные нарушения закона, заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, а именно, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение юридического лица МКДОУ «Красноключинский детский сад» - …

Временем совершения правонарушения является дата выявления правонарушения ….

Постановлением о назначении административного наказания № … от … г. заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывает, что в постановлении не указаны такие юридически значимые обстоятельства как, фамилия, имя, отчество работников, в отношении которых не проведено освидетельствование, сведения о дате принятия предполагаемых работников на работу и назначении их на рабочие места, трудовой стаж работников.

Указание таких обстоятельств имеет важное значение для квалификации

предполагаемого бездействия. Только исходя из этих сведений, возможно установить, что событие правонарушения имело место.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 29.10 КРФобАП к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела состав правонарушения она не оспаривала, с выявленными нарушениями согласилась, вину свою признала, то есть активно принимала участие в проведении проверки. Кроме того, по ее мнению, конституционно гарантированные права работников на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения нарушены не были, так как проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в состав комиссии входит психиатр. Таким образом, при выявлении каких-либо отклонений в психическом здоровье, работники учреждения не прошли бы соответствующий медицинский осмотр, и как следствие, не были бы допущены к работе, полагает, что в ее действиях усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от … г., жалобу поддержала просила удовлетворить. Пояснила, что согласно решения врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от …. г. ….работников МКДОУ «Красноключинский детский сад» прошли психиатрическое освидетельствование, противопоказания к работе отсутствуют. Таким образом, на момент вынесения постановления № … - … г., состав правонарушения отсутствует.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно представленных решений врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», 10 работников МКДОУ «Красноключинский детский сад» прошли психиатрическое освидетельствование, противопоказания отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Иных доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1КРФобАП, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношение заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Прокудина