Решение № 12-48/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12 - 48/2020

42RS0009-01-2020-004555-06


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 г. г. Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Ульянова О.А., с участием помощника прокурора г. Мыски Вострилковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора МКП МГО «Водоканал» ФИО1 на постановление должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 апреля 2020 года № Н-130-в/д делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 28 апреля 2020 года № заявитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица надзорного органа, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления не учтены: наличие в действиях ФИО2 крайней необходимости, а также характер правонарушения, роль МКП МГО «Водоканал», размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то, что совершённое правонарушение не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов граждан.

МКП МГО «Водоканал» осуществляет свою деятельность с 05.02.2020 г. Объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальным имуществом МГО, переданы МКП МГО «Водоканал» на праве оперативного управления, в том числе, 24 артезианские скважины.

МКП МГО «Водоканал», добывая подземные воды в отсутствие разрешительной документации (лицензии) на пользование недрами – добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости в целях обеспечения холодной водой жителей Мысковского городского округа, социально – значимых объектов. Необеспечение холодной водой привело бы к чрезвычайной ситуации. По мнению ФИО2, его действия были направлены на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, при этом, данная опасность не могла быть устранена иными средствами, а причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. Полагает, что в данном случае подлежит применению ст.2.7. КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2 принимались все необходимые меры для получения лицензии на право пользования недрами: произведён сбор необходимых документов, которые оформлены и сданы в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу на переоформление лицензий.

По изложенным основаниям, а также по причине отсутствия вины МУП МГО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не могло получить лицензию до начала осуществления своей деятельности по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия необходимых документов, не переданных вместе с наделением МКП МГО «Водоканал» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах МГО, имущества, необходимого для добычи подземных вод в интересах населения, полагает постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи наличием в действиях ФИО2 крайней необходимости.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворённое определением суда.

От должностного лица Роприроднадзора поступили возражения на жалобу (л.д. 46 – 51), согласно которым в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, на которое законом возложена ответственность за соблюдение законодательства в деятельности предприятия. Являясь директором хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов, к которым отнесено водоснабжение, ФИО2 не предпринял необходимых и достаточных мер по исполнению требований природоохранного законодательства. Препятствий к соблюдению требований законодательства в части оформления лицензии до начала недропользования у МКП МГО «Водоканал» не имелось. По делу об административном правонарушении собраны доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 Для квалификации действий по ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ не является обязательным наличие квалифицирующего признака в виде наступления вредных последствий. Полагает, что основания для удовлетворения жалобы ФИО4 отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав мнение прокурора, полагающего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора МКП МГО «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что для целей питьевого водоснабжения на территории муниципального образования Мысковский городской округ ООО «Водоканал» с использованием 24 артезианских скважин, производится забор подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами, что было выявлено в ходе проверки, проведенной в марте 2020 года прокуратурой г. Мыски.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 г. (л.д. 74 – 81), при вынесении которого ФИО4 дал письменное объяснение (л.д. 72 – 73), признавая, что МКП МГО «Водоканал» разрешения (лицензию) на пользование недрами не имеет; заявками на переоформление лицензий, датированными 09.04.2020 г. (л.д. 91 – 97); паспортами скважин (л.д. 47 – 70); договором о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления МКП МГО «Водоканал» от 14.02.2020 г. (л.д. 19 – 46); постановлением администрации МГО от 23.01.2020 г. № 64-П «О создании МКП МГО «Водоканал» (л.д. 18) и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, вынесшим постановление, во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора МКУ МГО «Водоканал» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 23 января 2020 г. N 3-к ФИО2 является директором МКП МГО «Водоканал» (л.д.59).

Должностное лицо Росприроднадзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Росприроднадзора обоснованно не нашло оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (л.д. 104 - 105).

При этом суд учитывает, что водозаборные скважины переданы администрацией МГО в оперативное управление МКП МГО «Водоканал» по договору от 14.02.2020 г. С указанного времени имелась реальная возможность получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами. Однако, как установлено материалами дела, с заявкой на переоформление лицензии МКП МГО «Водоканал» обратилось только 08.04.2020 г. Исходя из даты регистрации выданных лицензий, 07.05.2020 г., на разрешение вопроса о получении лицензии требовался срок, не превышающий 1 месяца. При вынесении постановления должностное лицо надзорного органа обоснованно пришло к выводу, что препятствий к соблюдению требований законодательства в части оформления лицензии до начала природопользования не имелось.

Должностным лицом не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что осуществляя забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами в целях водоснабжения, оно действовало в условиях крайней необходимости. Заявитель не обосновал необходимость применения положений статьи 2.7 КоАП РФ. Как установлено судом, должностное лицо имело возможность своевременно принять меры к получению необходимой лицензии и не допускать нарушения действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору МКП МГО «Водоканал» ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление должностного лица Росприроднадзора от 28 апреля 2020 г. № Н – 130-в/д по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКП МГО «Водоканал» ФИО2 конным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу должностного лица – директора МКП МГО «Водоканал» ФИО2 на указанное постановление – необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 апреля 2020 года № Н – 130-в/д, которым должностное лицо - директор МКП МГО «Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора МКП МГО «Водоканал» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемервской области в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Ульянова О.А.