Решение № 12-354/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное дело ... ... ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку столкновение с его автомобилем совершил водитель ФИО5, который управляя экскаватором, не соблюдал необходимый боковой интервал. ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Заинтересованное лицо ФИО5 и его защитник ФИО7 в судебном заседании пояснили, что из-за гололеда произошло скольжение экскаватора под управлением ФИО8 в сторону попутно двигавшегося автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение экскаватора и грузового автомобиля. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов 08 минут на территории ОАО «...» ... ФИО1, управляя автомобилем марки КамАЗ г/н ... RUS, не соблюдал необходимую дистанцию и совершил столкновение с экскаватором JCB г/н ... RUS под управлением ФИО8 Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и ФИО8, которые последовательно утверждают, что столкновение экскаватора под управлением ФИО8 и грузового автомобиля под управлением ФИО1 произошло из-за бокового скольжения экскаватора. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованным. В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-354/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-354/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |