Решение № 12-14/2025 12-877/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025

УИД: 21RS0024-01-2024-005536-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО13. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО14. ----- от дата индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, по доводам, изложенным в жалобе и ее уточнении. Указывает, что дата на территории ОАО «Тароупаковка» произошел несчастный случай со ФИО4, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью. дата СО по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР по вышеуказанному происшествию возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. Между ним и ФИО4 трудовые отношения не возникали, на работу её не принимал, впервые увидел после произошедшего несчастного случая, нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Договор оказания услуг от дата ФИО4 подписала после несчастного случая, находясь в больнице, по просьбе ФИО7 Между потерпевшей ФИО4 и свидетелями ФИО7 дата проведена очная ставка. Из показаний ФИО4, данных ей в ходе очной ставки следует, что лично она с ФИО2 не виделась и с ним не знакома. До несчастного случая каких-либо договоров на выполнение каких-либо работ, в том числе с ИП ФИО2 она не подписывала. График работы, рабочее время, ей не устанавливались. Продолжительность выполнения работ они с напарницей определяли сами. Работником ИП ФИО2 по трудовому договору она себя не считает. ИП ФИО2 ФИО4 к выполнению работ не допускал, каких-либо доверенных лиц, которые могли бы допустить ФИО4 к выполнению работ, у него не имеется. Какая-либо оценка указанным сведениям должностными лицами ГИТ в ЧР при вынесении обжалуемого постановления, не давалась. Из заключения ГИТ в ЧР от дата следует, что несчастный случай со ФИО5 произошел при отсутствии оформленных трудовых отношениях с ИП ФИО8, подлежит регистрации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1 и регистрации у ИП ФИО8 Однако в вину ФИО2 вменено нарушение ст. ст. 214, 218 ТК РФ, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения между работодателем и работником. Решения суда об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 не выносилось. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо фактически устанавливает наличие трудовых отношений между заявителем и ФИО4

Заявитель ФИО2 в судебном заседании, извещенный надлежащим образом, не участвовал, обеспечил явку защитника Вазикова С. А., который поддержал изложенные в жалобе и её дополнении доводы.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Потерпевшая ФИО4, участвовавшая в судебном заседании дата, в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании статьи 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда (далее - Примерное положение), которое разработано в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ) в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Работодатель устанавливает структуру и порядок функционирования СУОТ в локальном нормативном акте, принимаемом с учетом Примерного положения.

В соответствии с пунктом 5 Примерного положения СУОТ разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон.

Согласно пункту 55 Примерного положения для повышения эффективности контроля функционирования СУОТ, основными процессами и процедурами, устанавливающими порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУ ОТ в целом, являются: а) планирование мероприятий по охране труда; б) выполнение мероприятий по охране труда; в) контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля; г) формирование корректирующих действий по совершенствованию функционирования СУ ОТ; д) управление документами СУ ОТ; е) информирование работников и взаимодействие с ними; ж) распределение обязанностей для обеспечения функционирования СУОТ.

В соответствии с пунктом 21 Примерного положения оценку уровня профессиональных рисков, связанных с выявленными опасностями, рекомендуется осуществлять для всех выявленных (идентифицированных) опасностей.

Согласно пунктам 17 - 19 Примерного положения при планировании СУОТ рекомендуется определять и принимать во внимание профессиональные риски, требующие принятия мер в целях предотвращения или уменьшения нежелательных последствий возможных нарушений положений СУОТ по безопасности (пункт 17).

Управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков (далее - ОПР) и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков (пункт 18).

Выявление (идентификация) опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня (реестра) рекомендуется проводить с учетом рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей (пункт 19).

В соответствии с пунктом 26 Примерного положения меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска.

Как следует из материалов дела, в период с дата по дата проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего дата со ФИО4

Из материалов по расследованию данного несчастного случая следует, что дата ОАО «Тароупаковка» (заказчик) заключило договор подряда с ИП ФИО2 (подрядчик) на выполнение ремонтно-строительных работ. дата ОАО «Тароупаковка» (заказчик) заключило дополнительное соглашение ----- от дата к договору подряда от дата с ИП ФИО2 (подрядчик) на выполнение следующих работ: ремонт стен и потолков в здании цеха ----- на территории ОАО «Тароупаковка» по адресу: адрес дата ИП ФИО2 (заказчик) и гражданка ФИО4 (исполнитель), заключили договор оказания услуг от дата, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы: по выполнению косметического ремонта стен и потолков в помещении производственного цеха -----ОАО «Тароупаковка» по адресу: адрес. дата ФИО4 и ФИО6 пришли работать в задние цеха ----- на территорию ОАО «Тароупаковка» по адресу: адрес на место выполнения работ по окраске стен и потолка. Вышка-тура стояла у стены. Они вдвоем, залезли на вышку туру на высоту 3,8 м и приступили к покраске. Одну сторону стены красить они закончили и спустились. Они обговорили с водителем погрузчиков о перемещении вышки туры на место проезда автокаров. ФИО6 со ФИО4 передвинули вышку туру на дорогу для движения транспорта и зафиксировали вышку туру винтовыми опорами. Вокруг вышки туры постелили картон для защиты пола от краски. Затем ФИО6 и ФИО4 поднялись наверх на вышку туру и приступили к покраске потолка. Где красила ФИО4 осталась одна полоса, и она попросила ФИО6 спуститься, так как наверху для ФИО6 работы уже не было. ФИО6 спустилась и приступила внизу к покраске стены. ФИО6 не доставала и пошла за подмостями, который стоял возле окна с другой стороны. ФИО6 подошла к подмостям, а на нем лежала кипа картона. В этот момент ФИО6 услышала крик, обернулась и увидела, что на вышке ФИО3 нет. Рядом с вышкой турой стоял автопогрузчик. Из-за стоявшего автопогрузчика около вышки туры ФИО6 не было видно ФИО4. ФИО6 подошла туда, водитель погрузчика стоял на коленях возле ФИО4, и ФИО6 сразу побежала к телефону, чтобы вызвать скорую помощь. Потом ФИО6 подошла обратно к ФИО4 и дозвонилась до скорой. Далее ФИО6 побежала к проходной, чтобы встретить машину скорой медицинской помощи. Дойдя до проходной, ФИО6 узнала, что машину скорой медицинской помощи будет встречать сама охрана. ФИО6 пошла обратно в цех, и по пути она позвонила к ФИО7. Скорая помощь приехала быстро, и ФИО7 тоже приехал сразу. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО4 в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

По результатам расследования данного несчастного случая составлено и подписано заключение -----, в котором указано. Что в нарушение положений перечисленных в нем норм трудового законодательства, ФИО4 была допущена ИП ФИО2 к выполнению работ по выполнению косметического ремонта стен и потолков в помещение производственного цеха ----- ОАО «Тароупаковка» по адресу: адрес по профессии маляр по договору оказания услуг, фактически регулирующему трудовые отношения между работником и работодателем; ИП ФИО2 не идентифицированы опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не разработаны и не реализованы мероприятия по исключению (снижению) опасности падения работников при перепаде высот – допущено выполнение работ по окраске стен и потолков на высоте (по договору подряда от дата с дополнительным соглашением ----- от дата) без разработки и выполнения плана производства работ на высоте или разработки и утверждения технологических карт на производстве работ на высоте, без ограждения места производства работ, вывешивания предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), с использованием вышки туры без защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах, при отсутствии эксплуатационной документации на вышку туру (паспорт изготовителя, инструкция по эксплуатации).

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от дата N 782н (далее - Правила) при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

Пунктом 87 Правил предусмотрено, что леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по проектам или типовым схемам применения из руководств (инструкций) по эксплуатации изготовителя, и взяты организацией на инвентарный учет.

На используемые в инвентарных конструкциях леса и подмости должны иметься паспорта изготовителя или официального представителя изготовителя (для лесов и подмостей импортного производства).

Использование элементов разных изготовителей в одной инвентарной конструкции лесов и подмостей не допускается без документального подтверждения этими изготовителями их взаимной совместимости.

Применение неинвентарных конструкций лесов допускается в исключительных случаях и их сооружение должно производиться по индивидуальному проекту с расчетами всех основных элементов на прочность, а лесов в целом - на устойчивость; проект должен быть завизирован лицом, назначенным в организации за организацию и безопасное проведение работ на высоте, и утвержден главным инженером (техническим директором) организации или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с требованиями п. 35 Правил работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом 36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки (далее - люлька); лиц, ответственных за утверждение ППР на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ (содержание плана предусмотрено пунктами 43 - 44 Правил), а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

Таким образом, вывод административного органа о том, что своими действиями (бездействием) ИП ФИО2 нарушил общие и специальные требования по охране труда, установленные ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 на законность оспариваемого постановления не влияют.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения в части признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от дата N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, и вышеприведенных разъяснений, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Договора подряда (оказания услуг), подтверждающих иной характер правоотношений со ФИО4 ИП ФИО2 в ходе расследования несчастного случая не представлено, как не представлено и в ходе производства по делу. Следовательно, в данном случае ИП ФИО2, фактически допустив ФИО9 к малярным работам, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Поскольку деятельность ИП ФИО2 по заключенным им с юридическими лицами договорам подряда (оказания услуг) связана не с выполнением работ им лично, а с привлечением к осуществлению работ иных лиц, которыми непосредственно выполняются работы (при этом характер данных правоотношений с этими лицами может быть различным), обязан соблюдать государственные нормативные требования охраны труда.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, являются последовательными и не противоречат друг другу.

Назначенное заявителю наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО15. ----- от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г.Чебоксары

Судья Е.В.Шопина