Приговор № 1-29/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого Сухова В.В.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, из кармана куртки А.В, находившейся на вешалке в прихожей достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие А.В денежные средства на общую сумму 24 700 рублей, а также мобильный телефон марки «Philips-Xenium Х2300», стоимостью 3000 рублей, находившейся на полке прихожей, которыми он (Сухов В.В.) в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.В материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Сухов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показания отказался.

Из показаний, данных Сухов В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришли А.В.. Вместе они стали употреблять спиртное. С.А. он ходил в магазин, где заметил в кошельке последнего денежные средства. Далее дома они продолжили распивать спиртное. У него возник умысел похитить денежные средства у А.В.. Воспользовавшись тем, что А.В. был в состоянии опьянения, он вышел в прихожую, и из куртки А.В. из кошелька похитил денежные средства в размере 24700 рублей, а также похитил телефон А.В., который лежал на полке. Телефон похитил для себя, отсоединил крышку, достал батарею и сим карту, чтобы на телефон никто не смог дозвонится и спрятал телефон в разобранном виде в шкаф на кухне. Он осознавал, что совершает кражу денежных средств и телефона у А.В.. Деньги он убрал в карман брюк. Впоследствии денежные средства он истратил. Кражу совершил потому, что находился в сильном алкогольном опьянении. (л.д.26-28,71-73)

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего А.В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой были в гостях у Н.А., которая проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем Суховым В. У него с собой был его мобильный телефон марки «Филипс». Находясь у них в квартире, они стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он в месте с Суховым В. пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. В магазине он купил спиртного. Всего на тот момент у него оставалось денежных средств на сумму 24704 рубля. После этого они вернулись в квартиру Суховых и продолжили употреблять спиртные напитки. Около 20 часов его супруга ушла домой. Во время совместного распития спиртного Сухов неоднократно выходил из комнаты, где они с ним сидели. Около 22 часов он предложил Сухову поехать в <адрес> в кафе «Порт Артур». Однако, когда он вышел в прихожую и взял свою куртку обнаружил, что в наружном кармане в кошельке отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 24 500 рублей: 4 купюры достоинством 5000 рублей, 3 купюр достоинством 1000 рублей каждая и остальные деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами. Он достал из кармана свое служебное удостоверение, в котором должны были находиться денежные средства в сумме 200 рублей, однако денежных средств в удостоверении не оказалось. Монеты в кармане куртки были на месте. Он предположил, что его супруга забрала находившиеся у него денежные средства для сохранности. Сказав Сухову о том, что денежных средств для поездки в <адрес> у него нет, он пошел домой. Про свой мобильный телефон в тот момент он не вспоминал, его наличие при себе он не проверял. Дома супруга сказала ему, что денег не брала. Впоследствии Сухова сказала, что нашла сотовый телефон. Свой мобильный телефон оценивает в 3000 рублей, т.к. его приобретал примерно за 5000 рублей более 3 лет назад. Общий ущерб от кражи телефона и денежных средств для него составила 27 700 рублей, который для него является значительный. Его заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, заработная плата его жены составляет около 20 000 рублей. Кроме того, они с женой выплачивают ежемесячный кредит в общей сумме 43 000 рублей в месяц, который он брал на приобретение автомобиля в 2015 году. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сухов В. который признался ему, что именно он совершил хищение принадлежащего ему телефона и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сухов В. вернул ему 24700 рублей, которые он у него похитил. (л.д.36-38)

Из показаний свидетеля Н.А. в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли А.В и С.А., с которыми они отмечали праздник. Затем она ушла спать. На утро позвонила А.В., сказала, что у мужа пропали деньги и телефон. Телефон она нашла в шкафу. Муж затем признался ей, что это он взял деньги у А.В..

Из показаний свидетеля Н.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что после кражи. Сухов ей говорил, что это он похитил и деньги и телефон у А.В.. Телефоном хотел пользоваться в личных целях (л.д.30-32). Данные показания свидетель Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.А. в судебном заедании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились в гостях у Суховых. Она ушла пораньше. Когда муж пришел домой, от него ей стало известно, что у него пропали деньги и телефон. Впоследствии Сухова ей сказала, что нашла телефон в шкафу. Также муж ей говорил, что Сухов ему признался, в том, что украл у него денежные средства.

Из показаний свидетеля А.Б., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов угощал ее спиртным. (л.д.62-63)

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Сухов в барах угощал всех спиртным за свой счет (л.д.64-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлен адрес совершения преступления - <адрес> (л.д.9-15).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего А.В изъят похищенный у него телефон марки «Филипс-Xenium Х2300» (л.д.41-43)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Филипс-Xenium Х2300». Данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-47, 48).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В приобрел в кредит с рассрочкой платежа транспортное средство. Размер кредита -796 000 рублей (л.д. 53-55).

Согласно справке о заработке С.А., ее среднемесячная заработная плата за 2017 год составила 22 120 рублей 74 коп ( л.д.59).

Как следует из графика платежей С.А. выплачивает ежемесячно кредиты в ПАО Сбербанк в размере 9214, 40 руб. и 4031,96 руб. (л.д. 60,61).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Сухова В.В. в совершении указанного преступления.

Действия Сухова В.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сухов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы- положительно, <данные изъяты>, судим.

Согласно справке командующего воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов В.В. выполнял специальные задачи в зоне военного грузино-осетинского конфликта Республики Южная Осетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользуется льготами, установленными Законом РФ от 21.01.1993г №4328-1, Постановлением Правительства РФ №1360 от 09.12.1994.

Согласно характеристики, утв. начальником ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов В.В., отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухову В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не имеющего претензий к Сухову В.В., а также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сухова В.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Сухова В.В. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, занятость Сухова В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон следует оставить у потерпевшего А.В

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку Сухов В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон оставить у потерпевшего А.В

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов