Приговор № 1-89/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 июля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2019 по обвинению:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> примерно 17.00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в магазин <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Затем он, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитил со стеллажа в магазине «<Данные изъяты> одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 1 литр стоимостью 323,78 рубля, которую спрятал в левый рукав одетой на нем куртки. С похищенным ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направился к выходу. В это время его действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены грузчиком магазина - Свидетель №2, который потребовал от ФИО1 их прекращения. Несмотря на это ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 323,78 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <Дата обезличена> примерно в 17.00 часов он проходил мимо магазина <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Он решил зайти в магазин, чтобы там похитить что-нибудь. В магазине он направился к витрине с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки «Хортица». Похищенную бутылку положил в рукав куртки, одетой на нем, после чего быстрым шагом направился к выходу. В это время какой-то мужчина сказал: «Ты что, что-то своровал?». Когда он проходил кассовую зону, услышал, что грузчик магазина кричит ему вслед нецензурно и требует остановиться и вернуть водку. Он, не останавливаясь, побежал к выходу из магазина. Выбежав из магазина, он побежал в сторону торгового центра по <Адрес обезличен>. По дороге он достал из рукава куртки похищенную бутылку, чтобы не потерять и не разбить её. Мужчина бежал за ним и кричал: «Стой», но его не смог догнать его. Он обернулся назад и увидел, что сотрудника магазина уже нет, что он вернулся в магазин. Он понял, что тот его больше не преследует. После этого он пошел домой, где распил похищенную им бутылку водки. Пустую бутылку он выбросил. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления доказана собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что с <Дата обезличена> года он работает в <Данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. В собственности потерпевший находится магазин «<Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В магазине «<Данные изъяты> осуществляется розничная продажа различного рода товара, в том числе алкогольной продукции. По периметру магазина расположены видеокамеры. <Дата обезличена> ему позвонила заместитель директора магазина - Свидетель №1 и сообщила, что <Дата обезличена>, неизвестный парень, находясь в торговом зале, состеллажа с алкогольной продукцией открыто, в присутствии грузчика, похитил 1 бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» объёмом 1 литр. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен момент хищения. В результате хищения 1 бутылки водки «Хортица серебряная прохлада» потерпевший причине ущерб на сумму 323,78 рублей. Причиненный материальный ущерб в ходе судебного разбирательства возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена> года он работал грузчиком в магазине «<Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на своем рабочем месте в торговом зале, в отделе «фрукты» магазина «Пятерочка», где осуществлял выкладку товара. С данного отдела хорошо просматриваются стеллажи с алкогольной продукцией. В какой-то момент он увидел, как неизвестный парень взял со стеллажа в руку одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», положил в рукав куртки, одетой на нем, и быстрым шагом направился к выходу. Он понял, что парень хочет похитить товар, поэтому стал кричать: «Остановитесь!». В это время ещё какой-то мужчина в торговом зале кричал, что он что-то взял с полки. Тот парень, видимо, услышав, что он обращается именно к нему, оглянулся в его сторону, но не стал останавливаться и побежал к выходу из магазина. Он побежал за ним, продолжая требовать, чтобы тот вернул похищенный товар. Парень выбежал из магазина, он следом за ним, но догнать не смог из-за травмы пятки. Он вернулся обратно в магазин и сообщил руководству магазина о факте хищения.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( <Номер обезличен> Из оглашенных показаний следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В магазине «<Данные изъяты> осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: продукты питания, алкогольная продукция, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены и другие хозяйственные товары. Все перечисленные товары расположены в торговом зале в определённых секторах. По всему периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения. <Дата обезличена> она пришла на работу в 07.30 часов, когда ей от сотрудника магазина Свидетель №2 стало известно, что <Дата обезличена> примерно в 17.00 часов неизвестный парень в торговом зале со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» объёмом 1 литр. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, как <Дата обезличена> в 16:57 неизвестный парень, одетый в брюки серого цвета, шапку вязаную серого цвета, кроссовки темного цвета с белыми полосками, в болоневую куртку темного цвета с белыми пятнами, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, который совершил хищение 1 бутылки водки «Хортица серебряная прохлада» объёмом 1литр, стоимостью 323, 78 рублей, причинив ущерб потерпевший на сумму 323,78 рублей. Также о данном факте она сообщила своему руководству.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <Дата обезличена>, около 17.00 часов, находясь в магазине <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> похитил одну бутылку водки «Хортица» 1 литр стоимостью 323,78 рубля <Номер обезличен>

Справкой по факту хищения <Дата обезличена>, согласно которой <Данные изъяты> причинен вред имуществу на сумму 323,78 рубля <Номер обезличен>.Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения магазина <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <Данные изъяты> В ходе осмотра изъяты диск с видеофайлами от <Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр изъятого диска с 3 видеофайлами от <Дата обезличена>, на котором зафиксирован факт открытого хищения из магазина <Данные изъяты> алкогольной продукции. В ходе просмотра первого видеофайла установлено, что <Дата обезличена> в 16:57 заходит в помещение магазина парень, одетый в брюки серого цвета, шапку вязаную серого цвета, кроссовки темного цвета с белыми полосками, в болоневую куртку темного цвета с белыми пятнами. В ходе просмотра второго видеофайла установлено, что в 16:57 вышеуказанный парень подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет со второй полки сверху 1 бутылку водки. В ходе просмотра третьего видеофайла установлено, что в 16:57 вышеуказанный парень, проходит мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, выходит из магазина, следом за ним в 16:58 быстрым шагом выходит сотрудник магазина. Также произведен осмотр изъятой товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 1 литр составляет 323,78 рубля. Указанный диск и товарно-транспортная накладная приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <Номер обезличен>Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО1, похитив со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», положил её в рукав куртки, одетой на нем, после чего быстрым шагом направился к выходу. Действуя на виду у посторонних, ФИО1, осознав, что его преступные действия, направленные на хищение одной бутылки водки, обнаружены сотрудником магазина, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, не остановился, а побежал к выходу из магазина и скрылся с места совершения хищения с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что в случае, когда в момент совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <Адрес обезличен> по адресу <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>, ранее не судим (<Данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба ( пункт « к» части 1 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в поведении подсудимого ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию совершенного им преступления, поскольку до его чистосердечного признания орган дознания уже располагал достаточной информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, позволяющей изобличить ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, чистосердечное признание ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в достаточной степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный потерпевший в сумме 323,78 рублей. Представитель потерпевшего от гражданского иска отказался, что является основанием для прекращения производства по нему на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 ( сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: Диск с видеофайлами от <Дата обезличена>, товарно – транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевший прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле

№ 1-89/2019

63RS0<Номер обезличен>-78