Приговор № 1-89/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст. 318 ч.1, 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом изменен срок, определен 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. РТС, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста десять суток. Постановление в течение срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного постановления не окончено. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 из торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, покушался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно двух плиток шоколада с миндалем торговой марки «Бабаевский», стоимостью 73,78 руб., одной бутылки водки, емкостью 0,7 литра торговой марки «Хортица» - «Серебряная прохлада», стоимостью 236,80 руб., одного флакона шампуня емкостью 400 мл. торговой марки «Head&Shoulders;» стоимостью 214,14 руб., всего на общую сумму 526,92 руб., принадлежащих ООО «Агроторг». Однако, довести сво преступный умысел ФИО5 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового помещения, директором магазина ФИО6

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражали против выше указанного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объёме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд усматривает у ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ,

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Суд также не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев