Приговор № 1-89/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29.01.2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

с участием подсудимого ФИО2,

с участием его защитника - адвоката Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № 398 и ордер № 19/000423 от 25.01.2018 года,

без участия потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 07 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 30.09.2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находился в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> Достоверно зная, что ФИО1 хранит принадлежащие ей золотые украшения в кармане куртки, находящейся в шкафу в комнате, решил их <данные изъяты> похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, в целях получения материальной выгоды, ФИО2, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал и не мог препятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, прошел в комнату, открыл шкаф, где в кармане куртки ФИО1, обнаружил и <данные изъяты> похитил золотые изделия, а именно:

золотую цепочку 585 пробы, весом 10,32 грамма, стоимостью 13400 рублей;

золотую подвеску 585 пробы, весом 9,24 грамма стоимостью 12 000 рублей;

золотое кольцо обручальное 585 пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 3100 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, весом 3,68 грамма, стоимостью 4700 рублей;

золотую цепочку 585 пробы, весом 4,26 грамма, стоимостью 5500 рублей;

золотую подвеску в форме сердца, с гравировкой «ФИО1», 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 1300 рублей;

золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом 4,25 грамма, стоимость 5500 рублей;

золотое кольцо с камнями 585 пробы, весом 2,26 грамма, стоимостью 2900 рублей;

золотые серьги с камнями из жемчуга 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 1600 рублей;

золотой крест 585 пробы, весом 4,96 грамма, стоимостью 6400 рублей;

золотую подвеску 585 пробы, весом 9,24 грамма, стоимость 12 000 рублей;

золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 3100 рублей;

золотое кольцо 585 пробы, весом 3,68 грамма, стоимостью 4100 рублей;

золотую цепочку 585 пробы, весом 10.32 грамма, стоимостью 13 400 рублей, а всего на общую сумму 89000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме и обязуется возместить причинённый материальный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, на сотовые телефоны, указанные в списке к обвинительному заключению, не отвечает согласно телефонограммам секретаря судебного заседания, согласно сообщению государственного обвинителя, им принимались меры ДД.ММ.ГГГГ к вызову в суд потерпевшей ФИО1, которая съехала с места проживания в неизвестном направлении из сообщений соседей, была оставлена ей судебная повестка, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 (л.д. 227) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, просила взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 89000 рублей (л.д. 34). В связи с чем, суд с согласия сторон, суд постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшей ФИО1.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, что признаётся судом в силу ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В материалах дела на л.д. 83 имеется заявление подсудимого от 30.11.2018 года, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, поскольку сотрудникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно подсудимый совершил данное преступление, а также подсудимый после его задержания добровольно указал места, куда он сбыл похищенное имущество, откуда впоследствии часть имущества была изъята и возвращена потерпевшей, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что также в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и отсутствие процессуальной необходимости в этом.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, за вычетом стоимости возвращенного ей кольца в размере 2900 рублей, а всего иск на сумму 86100 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сам подсудимый иск на данную сумму признает в полном объёме и обязуется его погасить в течении 3-х месяцев.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязать осужденного два раза в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы, обязать осужденного в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причинённый ущерб потерпевшей ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в СИЗО в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186 от 03.07.2018 года) с 29.11.2018 года по 29.01.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую куртку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить у нее же; 7 фотографий, 3 копии договоров купли-продажи, договор комиссии от 30.09.2018 года, товарный чек от 06.10.2018 года, залоговый билет РБ № 669636 от 01.10.2018 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле.

Золотое кольцо без клейма с 1 зеленым камнем и 2 прозрачными камнями, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящееся в материалах дела - возвратить потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто рублей).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.