Приговор № 1-297/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019 копия

(№11901940003040513)

18RS0009-01-2019-001346-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой-адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, образование среднее специальное, зарегистрирована и проживает по адресу: <*****>, не замужней, малолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

07 марта 2006 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Сарапульского городского суда УР от 24 ноября 2008 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней; постановлением Воткинского районного суда УР от 02 декабря 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направленна в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца и 11 дней; постановлением Сарапульского городского суда УР от 04 июля 2011 года срок отбытия наказания изменен на 2 года 1 месяц 11 дней; постановлением Сарапульского городского суда УР от 30 июля 2012 года освобождена условно-досрочно 13 августа 2012 года на не отбытый срок 5 месяцев и 13 дней;

07 сентября 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год два месяца, в связи с допущенными нарушениями в период испытательного срока постановлением Воткинского районного суда УР от 27 сентября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в один из дней первой декады июня 2017 года в дневное время, пришла в комнату №*** <*****>, УР, где в шкафу в картонной коробке нашла патроны в количестве 10 штук, оставленные там не установленным в ходе дознания лицом, которые, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО3 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО3 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны. После обнаружения указанных патронов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 в утреннее время в один из дней второй декады июня 2017 года, находясь по адресу: УР, <*****><*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо оружия и не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно присвоила найденные ею патроны в общем количестве 10 штук, тем самым незаконно приобрела их. После чего ФИО2 спрятала указанные патроны в общем количестве 10 штук на полку во встроенную в стене нишу, находящуюся у нее дома, по адресу: <*****>, где незаконно хранила их до 20 часов 32 минут <дата>. <дата> ФИО5 нашел указанные патроны в количестве 10 штук и добровольно выдал их сотрудникам ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Тем самым ФИО2 незаконно хранила указанные патроны в количестве 10 штук, до 20 часов 32 минут <дата>, то есть до момента добровольной выдачи их ее сожителем ФИО5 сотрудникам ГУ ММО МВД России «Воткинский».

Своими действиями ФИО2 грубо нарушила:

Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от <дата> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ею до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой – адвокат Максимова Ю.П. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся ее личности, у врача-психиатра ФИО2 не наблюдается (л.д. 97), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 99), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает. Таким образом, вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, объяснения ФИО2 от 08 апреля 2019 года (л.д.53-55) об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, сведениями о месте и времени приобретения боеприпасов правоохранительные органы до указанного времени не располагали, участие ФИО2 в осмотре места совершения преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15-19, 21-23), данные о состоянии здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических и вирусных заболеваний, в том числе о которых подсудимая сообщила в судебном заседании и подтвержденные медицинскими заключениями ( л.д. 103), состояние здоровья её родных и близких, имеющих хронические тяжелые заболевания, в том числе наличие тяжелых вирусных заболеваний у сожителя подсудимой, наличие группы инвалидности у отца подсудимой, родители подсудимой в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в посторонней помощи и уходе, которые осуществляет подсудимая, положительные характеристики на подсудимую по месту жительства (л.д.105).

Также судом учитывается, что ранее ФИО2 по приговору от 7 марта 2006 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края судима за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость по которому на момент инкриминируемого преступления у нее не снята и не погашена, ее действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом наказание подсудимой необходимо назначить с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа, суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, учитывая личность подсудимой, ее состояние здоровья и поведение после совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 62? ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая личность подсудимой, которая характеризуется положительно, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, её поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, как по настоящему приговору, так и по приговорам от 07.09.2017 и 23.07.2018, поведение подсудимой во время испытательных сроков по указанным приговорам, которая возложенные на неё обязанности выполняет, после продления испытательного срока по приговору от 23.07.2018 на основании постановления Воткинского районного суда УР от 27 сентября 2018 года, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не допускала, суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО4 от 07 сентября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 23 июля 2018 года, при этом наказание по приговору от 23.07.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев заявление адвоката Максимовой Ю.П., защищавшей подсудимую ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1035 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, патроны в количестве десяти штук, отстреляны в ходе экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный контролирующим органом срок, об изменении места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмурткой Республики от 23 июля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Максимовой Ю.П. в размере 1035 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих её интересы.

Судья: Н.В. Чунарева