Приговор № 1-199/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

дело № 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Танакова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дудко А.В.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

/________/

/________/

ФИО2, /________/, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с неустановленного времени до 12 часов 10 минут 16.11.2017, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, определив при этом конкретную схему совершения преступления, а именно: неустановленное лицо, должно было приобрести наркотические средства, разделить их на части, а затем посредством закладки в тайник и указания места тайника (закладки) путем связи с ФИО1 и ФИО2 посредством программы «/________/» сообщить место расположения тайника (закладки), таким образом, передать наркотические средства ФИО1 и ФИО2 для последующего сбыта. ФИО1 совместно с ФИО2 должны были забрать указанные наркотические средства из тайника (закладки) и совместно разложить их по тайникам (закладкам), о месте расположения которых сообщить неустановленному лицу путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок через программу «/________/». Впоследствии неустановленное лицо должно было сбыть их неопределенному кругу лиц путем продажи.

Действуя в рамках достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, чьи действия охватывались единым с ФИО1 и ФИО2 преступным умыслом, приобрело в неустановленном месте вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой не менее 4,87 грамма, что является крупным размером, которое посредствам тайника (закладки), передало ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего сбыта.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь около дома /________/ по /________/, пытались сбыть часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой 0,44 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 спрятал около указанного дома, а ФИО2 фотографировал место закладки на сотовый телефон, собираясь отправить фотографию места закладки с описанием неустановленному лицу.

Они же, в указанный период времени, находясь около дома /________/ по /________/, пытались сбыть часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой 0,45 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 спрятал в снегу на крыше металлического гаража, расположенного около указанного дома, а ФИО2 фотографировал место закладки на сотовый телефон, собираясь отправить фотографию места закладки с описанием неустановленному лицу.

Они же, в указанный период времени, находясь около дома /________/ по /________/, пытались сбыть часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой 0,46 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 спрятал около указанного дома, а ФИО2 фотографировал место закладки на сотовый телефон, собираясь отправить фотографию места закладки с описанием неустановленному лицу.

В последующем, указанные вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,44, 0,45 и 0,46 грамма были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, имевшего место 17.11.2017 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут.

Оставшееся у ФИО1 и ФИО2 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой 3,52 грамма, что является крупным размером, ФИО1 и ФИО2 незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта хранили при себе, до момента их задержания сотрудниками полиции не позднее 12 часов 10 минут 16.11.2017 около здания студенческого жилого комплекса «/________/» /________/, расположенного по /________/, и изъятия у ФИО1 указанного вещества в ходе его личного досмотра, проведенного 16.11.2017 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут в холле первого этажа указанного студенческого жилого комплекса.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку указанные наркотические вещества, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе проведения личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что 12.11.2017, в связи с отсутствием заработка они приняли решение работать курьерами «закладок» с наркотическими средствами. Подобное предложение ранее пришло ФИО1 в социальной сети «/________/» от неустановленной личности. Для этого они скинутся по /________/ рублей, которые перевели в качестве залога за наркотики, как было указано в сообщении. Также они договорились, что когда получат наркотические средства, то совместно поедут делать закладки, при этом ФИО1 будет раскладывать закладки, а ФИО2 фотографировать данные места закладок. 15.11.2017 ФИО1 пришло сообщение с адресом закладки, за которой они совместно поехали 16.11.2017. Закладки нужно было сделать в нескольких местах в /________/, точные места указаны не были, просто нужно было их разложить в районе /________/. Приехав по указанному в сообщении адресу, за гаражом, расположенном около дома по /________/ они подобрали закладку, в которой находилось два одинаковых сотовых телефона марки «/________/» и около пятнадцати свертков из липкой ленты красного цвета с прикрепленными к ним пластиковыми палочками разного цвета. Сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле «книжка» взял себе ФИО2, другой телефон с треснутым экраном забрал себе ФИО1 Также ФИО1 положил себе в карман все имеющиеся в закладке свертки. Далее они доехали до площади /________/ и направились в сторону /________/. Дойдя до /________/, они забрались на бугор, где ФИО1 начал делать «закладки» напротив домов путем кидания свертков в снег, а ФИО2, в свою очередь, делал снимки на вышеуказанный телефон и делал отметки напротив какого дома она лежит. На бугре по /________/ они сделали одну закладку. Далее они вышли на /________/, где аналогичным способом, около металлического гаража, сделали еще одну закладку. Выйдя на /________/, они сделали еще две закладки описанным выше способом. После этого они направлялись в сторону /________/, чтобы сделать там закладку, однако были остановлены сотрудниками полиции, которым, на их вопросы пояснили, что имеют при себе наркотическое средство «/________/», которое хранят с целью сбыта. После чего, в холле первого этажа общежития, расположенного по /________/ сотрудники полиции, с участием понятых, провели их личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические средства и сотовые телефоны. Кроме того, ФИО2 пояснил, что после проведенного досмотра, он добровольно указал места сделанных ими закладок. В ходе осмотра места происшествия, с участием понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства из сделанных ими ранее закладок (том 1 л.д. 148-152, 167-174, 181-188, том 2 л.д. 13-17, 22-26, 56-59)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, согласно которым 16.11.2017 около 11 часов 40 минут, проезжая около дома /________/ по /________/, они увидели двух молодых парней, как позже узнали это были ФИО1 и ФИО3, которые шли вдоль улицы /________/, при этом ФИО1 что-то складывал в снег, а ФИО2 данное место фотографировал на сотовый телефон. Они решили остановить указанных парней и при необходимости провести их личный досмотр. Около дома /________/ по /________/ они подошли к ФИО1 и ФИО2 и задали вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте средств, веществ либо предметов, на что ФИО1 пояснил, что в его перчатке черного цвета, надетой на его правой руке имеется наркотическое вещество «/________/», которое он хранит при себе для дальнейшего сбыта путем «закладок» и что работает он от интернет-сайта «/________/». В связи с указанными пояснениями ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Досмотр проводился в холле первого этажа общежития, расположенного по /________/, в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято восемь свертков из липкой ленты красного цвета с прикрепленными к ним пластиковыми палочками, в каждом свертке находился мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находился мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. На вопрос «Что это такое?», ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «/________/», которое он забрал через закладку по /________/ и хранит его для дальнейшего сбыта путем «Закладок». Также у ФИО1 был обнаружен сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном. На вопрос «Чей это сотовый телефон?» ФИО2 пояснил, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, что он забрал его в закладке вместе с наркотическими веществами и осуществлял на него фотосъемку мест закладок, сделанных ФИО1 Также был обнаружен сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета в чехле-книжке. По поводу указанного телефона ФИО2 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Также у ФИО2 был обнаружен сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. На вопрос «Чей это сотовый телефон?», ФИО2 пояснил, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, что он забрал его в закладке вместе с наркотическими веществами, внес в него несколько своих номеров и поменял на нем графический ключ. Более по поводу данного сотового телефона ФИО2 ничего пояснять не стал. После проведенных досмотров, были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы. После проведения необходимых следственных действий ФИО2 пояснил, что хочет указать места нахождения сделанных ранее им и ФИО1 «закладок». Было принято решение о проведении осмотра указанных мест. В ходе проведения осмотра, в присутствии понятых, по указанию ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от дома /________/ по /________/ в сторону реки /________/, в снегу, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета. После чего, на участие местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от дома /________/ по /________/ в сторону реки /________/, в снегу, на крыше металлического гаража был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета. После этого, на участке местности, расположенном прямо напротив дома /________/ по /________/, на расстоянии около 5 метров от него, в снегу, в центре резинового баллона был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета. По фактам обнаружения указанных свертков ФИО2 пояснял, что данные закладки делали они с ФИО1 Обнаруженные свертки был изъяты и упакованы. После чего, по указанию ФИО2 все прошли на участок местности, расположенный прямо на проезжей части /________/. ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на нем они с ФИО1 сделали закладку наркотического средства для последующего сбыта. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности, ничего обнаружено не было (том 1 л.д. 109-114, 120-124);

- протоколом личного досмотра от 16.11.2017, при проведении которого у ФИО1, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, было обнаружено и изъято: в правой перчатке черного цвета - семь свертков из липкой ленты красного цвета с прикрепленными к ним пластиковыми палочками разных цветов. В каждом свертке из липкой ленты красного цвета находится мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета; в правом нижнем кармане пуховика черного цвета – один сверток из липкой ленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой, внутри которого находится мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета; в левом кармане брюк черного цвета – сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета (IMEI1: /________/, IMEI1: /________/). Указанные предметы были изъяты и упакованы (том № 1 л.д. 21-22);- протоколом личного досмотра от 16.11.2017, при проведении которого у ФИО2, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, было обнаружено и изъято: в правом кармане пуховика - сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном IMEI1:/________/, IMEI2:/________/; в правом переднем кармане джинс синего цвета - сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета в чехле-книжке IMEI1:/________/, IMEI2:/________/ и сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета IMEI1:/________/, IMEI2:/________/. Указанные предметы были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 23);- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотров ФИО1 и ФИО2 и подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в составленных с их участием протоколах (том № 1 л.д. 92-96, 98-102);- протоколом выемки от 16.11.2017, которым у ФИО8 изъяты: восемь свертков из липкой ленты красного цвета с прикрепленными к ним пластиковыми палочками разных цветов, сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, у ФИО7 изъяты: сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе темно-синего цвета с разбитым экраном; сенсорный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета в чехле-книжке; сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Указанные предметы были осмотрены, о чем был составлено протокол осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30-34, 37-40, 65-68, 69, 74-83, 84);- протоколом осмотра места происшествия, проведенного /________/ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут с участием ФИО2, его защитника и понятых ФИО12 и ФИО13, в ходе которого были осмотрены: - указанный подозреваемым ФИО2 участок местности, где с его слов он совместно с ФИО1 оставлял «закладку» с наркотическими средствами, а именно на участке местности, расположенном около дома /________/ по /________/, где был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета; - указанное подозреваемым ФИО2 место, где с его слов он совместно с ФИО1 оставлял «закладку» с наркотическими средствами, а именно в снегу на крыше металлического гаража, расположенного около дома /________/ по /________/, где был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета; - указанный подозреваемым ФИО2 участок местности, где с его слов он совместно с ФИО1 оставлял «закладку» с наркотическими средствами, а именно на участке местности, расположенном около дома /________/ по /________/, где был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с прикрепленной к нему пластиковой палочкой оранжевого цвета. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица. Обнаруженные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы (том 1 л.д. 49-56);- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в составленном с их участием протоколе (том № 1 л.д. 125-128, 130-133);- заключением экспертизы /________/ от 27.11.2017, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 3,52 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 45-46); - заключением экспертизы /________/ от 01.12.2017, согласно которому - представленное на исследование вещество массой 0,44 гр., 0,45 гр., 0,46 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том 1 л.д. 61-62).Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 и ФИО2 установленной.За основу приговора суд берет показания подсудимых и свидетелей, поскольку они являются последовательны, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что подробные, последовательные и непротиворечивые показания ФИО1 и ФИО2 соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями всех свидетелей, которые, в свою очередь., согласуются с исследованными судом протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, в том числе сотовых телефонов, а также заключениями судебных экспертиз. Оснований, по которым ФИО1 либо ФИО2 могли бы оговорить себя, в судебном заседании установлено не было. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора ими подсудимых в судебном заседании не установлено. Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами. С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо и до вмешательства правоохранительных органов, без какой-либо провокации с их стороны.В ходе судебных прений государственный обвинитель исключила из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение преступления по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку не добыто доказательств, подтверждающих осуществление незаконного сбыта наркотического средства наркопотребителям неустановленным лицом с использованием указанных технологий, а факт достижения преступной договоренности и дальнейшего общения подсудимых и неустановленного лица по вопросам сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака. В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ и потому что в ходе судебного следствия это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя. В связи с изложенным действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что в ноябре 2017 года по договоренности с неустановленным лицом, распределив между собой роли, они решили заниматься незаконным сбытом наркотических средств. При этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления. Для общения между собой, а также для согласования своих действий они использовали программу «/________/». Во исполнение достигнутой преступной договоренности ФИО1 и ФИО2 действовали до момента их задержания сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства производного N-метилэфедрона превышает 1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.При этом имеет место неоконченное преступление, поскольку подсудимые и неустановленное лицо не довели свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, после чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 и при проведении осмотра места происшествия, указанного ФИО2 С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ими преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, следовательно, признает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.При назначении наказания ФИО4 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении.Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый молод, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, состоит в фактических брачных отношениях, до задержания хоть и не официально, но работал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, а также изобличение второго соучастника преступной группы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное, особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, представляющее повышенную общественную опасность.

В действиях подсудимого ФИО1, в связи с имеющейся у него судимостью по приговору /________/ от /________/, усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее судим не был, имеет лишь положительные характеристики, социально он адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит. Кроме того, суд учитывает молодой возраст ФИО2, состояние его здоровья, наличие неофициального места работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также изобличение второго соучастника преступной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из личности подсудимых, считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении ФИО1, кроме того, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 также положения ч 1 ст. 62 УК РФ, что позволяет назначить ФИО2, с учетом данных о его личности, наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17.11.2017 по 17.06.2018 включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2018 года.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу и выделенному в отдельное производство уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина