Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2058/2018

Дело № 2-2058/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 26 июня 2018 года № 23АА 8241669 ФИО1, представителя ответчика, действующего по доверенности от 11 июля 2018 года № 23 АА 8241909 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ИвА. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы за отработанное время,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время. В обосновании требований указано, что 15.02.2017 года ИП ФИО3 на основании приказа № 2 от 15.02.2017 года принял ФИО4 на должность главного редактора газеты «Новая Газета района», однако трудовой договор до настоящего времени не заключен, заработная плата не выплачена, трудовая книжка не возвращена. ФИО4 осуществляла трудовые функции главного редактора газеты «Новая Газета района» с 15 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года. По договоренности с работодателем заработная плата составляла 50 000 рублей. На неоднократные просьбы истца заключить с ней трудовой договор ответчик отвечал отказом. Вследствие того, что работодателем удерживается трудовая книжка, ФИО4 не имела возможности устроиться на высокооплачиваемую работу. На основании изложенного просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика сумму заработной платы за отработанное время в размере 650 000 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать ее на руки.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 840 000 рублей: из которых 650 000 рублей 00 копеек размер заработной платы за отработанное время, 50 000 рублей 00 копеек размер компенсации за не использованный отпуск, 100 000 рублей 00 копеек сумма возмещения морального вреда, 40 000 рублей 00 копеек сумма оплаты расходов понесенных на оплату услуг представителя.

Также представителем было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми и выдаче истцу трудовой книжки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 просил суд об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя. Представитель ответчика – ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

В соответствие с положениями ст. 167 и ст. 48 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 ответчика ИП ФИО3, с участием представителя истца - по доверенности ФИО1, представителя ответчика – по доверенности ФИО2

Представитель ответчика предоставила письменные возражения, в которых ответчик не отрицает факт осуществления трудовой деятельности истца в должности главного редактора. ФИО4 была принята на должность главного редактора на основании личного заявления от 15.02.2017 года и приказа № 2 от 15.02.2017 года. ФИО4 была уволена с должности главного редактора на основании личного заявления и приказа № 3 от 28.03.2017 года. Но продолжала свою работу до августа 2017 года, так как обещала вывести газету из финансового кризиса. В результате деятельности главного редактора у средства массовой информации возникли финансовые сложности и долги, которые учредитель выплачивал самостоятельно. Доводы истца о том, что она обращалась к ответчику с какими-либо требованиями, документально не подтверждены. Газета является юридическим лицом, согласно ст.19 Федерального Закона «О средствах массовой информации» редукцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основании данного закона. Редакция, которой руководит главный редактор, осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Соответственно, обязанность по выплате заработной платы возложена на главного редактора СМИ. Пунктом 4 Устава установлено, что главный редактор возглавляет редакцию, осуществляет управление ею, решает вопросы деятельности редакции, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя. Соответственно, главный редактор исполняет функции единоличного исполнительного органа, к компетенции которого отнесено полное управление редакцией, в том числе и распределение средств на выплату заработной платы. Истец, утверждая, что продолжала осуществлять свою деятельность в газете, предъявила доказательство того, что самостоятельно распоряжался денежными средствами, поступающими в кассу, в результате деятельности газеты. Также обращает внимание на то, что истцом предъявлена лишь часть приходного ордера-квитанции, которая по правилам бухгалтерского учета должна быть передана плательщику. Кроме того, квитанция заполнена ненадлежащим образом, так как содержит номер, написанный от руки, что вызывает сомнение в ее достоверности. Приказ об увольнении ФИО4 был издан 28.03.2017 года, от подписи которого она отказалась, что подтверждается соответствующим актом. Трудовая книжка была передана ей на хранение, как руководителю СМИ. В день вынесения записи о приеме на работу, копия трудовой книжки, предъявленная истцом в материалы дела, является подтверждением данного факта. Согласно абзацу 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Соответственно, срок исковой давности исковых требований также пропущен. На основании изложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Динского районного суда от 13 августа 2018 года в качестве государственного органа привлечена Государственная инспекция труда в Краснодарском крае.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (далее - Трудовой кодекс Российской Федерации) относят в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 была допущена к работе в качестве редактора газеты «Новая газета района» с 15.02.2017 года по 15.08.2017 года, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей от 12.06.2018 года ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 13.02.2017 года.

Согласно последней записи в трудовой книжке, приказа № 2 от 15.02.2017 года предоставленной истцом - ФИО4 была назначена главным редактором газеты «Новая газета района» с 15.02.2017 года, приказ подписан истцом и ответчиком.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) согласно части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям гласит, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании трудовые отношения между истцом и ответчиком длились с 15.02.2017 года до 15.08.2017 года.

На основании копий обращения к и.о.главы Старомышастовского сельского поселения Динского района от 05.04.2017 года, счет оплаты за рекламный модуль от 03.07.2017 года, заявки № 36 от 22.06.2017 года, уведомления в избирательную комиссию от 03.07.2017 года №48, квитанцией оплаты за рекламу от 05.07.2017 года, актом от 14.03.2017 года № 176, счета на оплату от 03.07.2017 года № 47, заявки от 22.06.2017 года в организационный комитет по проведению предварительного внутрипартийного голосования, обращения в прокуратуру Динского района от 07.04.2017 года №031, ответа прокуратуры Динского района на публикацию от 18.04.2017 года № 255ж-2017, обращения от 08.06.2017 года №037 к главе Динского сельского поселения, ответа администрации Динского сельского поселения Динского района от 15.06.2017 года № 02-16/1884, ответа прокуратуры Динского района на публикацию от 18.07.2017 года № 479ж-2017, газетных публикаций под редакцией главного редактора ФИО4, в которых последний выпуск газеты «Новая газета района» был издан 31.07.2017 года.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии между ФИО4 и ИП ФИО3 в период с 15.02.2017 года до 15.08.2017 года трудовых отношений. На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные документы, так как они предоставлялись обеими сторонами и не оспаривались ими.

Из вышесказанного следует, что ФИО4 без заключения трудового договора с ответчиком, фактически допущена к работе главного редактора газеты «Новая газета района» с ведома работодателя и исполняла свои обязанности с 15.02.2017 года по 15.08.2017 года, так как из существа трудовых отношений следует, что основной обязанностью ФИО4 как главного редактора была издание газеты «Новая газета района» - последний выпуск, как установлено судом и не опровергалось представителем истца, был издан 31.07.2017 года.

При этом судом установлено, что по доводам обращения ФИО4 о нарушении трудовых прав ФИО3 было назначено проведение проверки соблюдения трудового законодательства РФ, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома работодателя, наличие трудового правоотношения и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем).

Суд критически относится к утверждениям ответчика и его представителя о том, что ФИО4, исполняла свои обязанности в качестве главного редактора газеты «Новая газета района» до 31.03.2017 года, так как в приказе № 3 от 28.03.2017 года об увольнении, отсутствует подпись ФИО4 в строке ознакомлена с приказом, также указано, что истец уволена по собственному желанию на основании её заявление, данное заявление ответчик не предоставил.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате.

Из материалов дела следует, что истицей были заявлены требования о взыскании заработной платы за отработанный период с 15.02.2017 года из которых: 650 000 рублей 00 копеек размер заработной платы за отработанное время, 50 000 рублей 00 копеек размер компенсации за не использованный отпуск.

Вместе с тем, суд полагает возможным не согласиться с подлежащей ко взысканию суммы задолженности по заработной плате, а соответственно и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Судом установлено о наличии трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3 в период с 15.02.2017 года до 15.08.2017 года. На основании вышесказанного, компенсация за неиспользованный отпуск в пользу ФИО4 выплате не подлежит.

На основании информации, предоставленной из Управления Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю и республике Адыгея среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации» за 2017 год составила 15 777 рублей.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока, суд приходит к выводу о том, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора не был пропущен, поскольку специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, исчисляется с момента признания отношений трудовыми, в то время как на момент подачи иска отношения между сторонами таковыми не были признаны. Также суд считает, что срок давности по спорам о взыскании денежных средств, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, составляет один год и, соответственно, не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек сумму в размере 40 000 рублей в размере стоимости юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, юридические услуги.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и сложность оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса, поведение лиц, участвующих в деле, их квалификацию, отношение к процессуальным правам и обязанностям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, полагая, что эта сумма является разумным пределом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ИвА. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы за отработанное время удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 ИвА. заработную плату за отработанное время в размере 94 662 рубля 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 ИвА. сумму возмещения морального вреда размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 ИвА. сумму оплаты расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая Майстер Л.В.