Решение № 12-8/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело №12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 19 февраля 2020 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием прокурора Ряднова Т.Ю.,

в отсутствие заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020,

установил:

В Тихорецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6

Обжалуемое определение заявитель считает незаконным, просит отменить его, полагает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО7. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. Соответствующих мер прокурорского реагирования принято не было, что является грубым нарушением требований, предусмотренных части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 2.6 приказа Генпрокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях». В обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что прокуратурой не обеспечено объективное, полное и всестороннее рассмотрение его обращения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ФИО1 по адресу, указанному заявителем, по месту его регистрации: город <адрес> возвращена в суд в связи с неполучением ее адресатом, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения заказных писем.

От заявителя уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому его явка, являлось бы обязательной.

Прокурор Ряднов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое определение законным и обоснованным. В ходе прокурорской проверки, проведенной по поступившему 24.12.2019 заявлению ФИО1, не установлено поводов для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях отсутствие одного из необходимых признаков правонарушения исключает его состав. При этом в действиях ФИО8 отсутствует обязательная составляющая – объективная сторона правонарушения. На основании изложенного в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,– ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и представленное прокурором надзорное производство, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 ФИО1 Тихорецкому межрайонному прокурору подано обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10

В соответствии со статьей 20.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возбуждении ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ.

Кроме того, объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 было установлено, что ФИО11 в социальной сети «Вконтакте», на своей странице, разместил фотографию, содержащую надпись «<данные изъяты>», что, по мнению ФИО1, унижает человеческое достоинство и образует состав административного правонарушения статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 15.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12. по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 основаны на несогласии с оценкой результатов проведенной прокурорской проверки, что само по себе не является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

При указанных обстоятельствах, определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14. по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

Оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 15.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов