Решение № 12-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

к делу № 12-8/2020 23MS0071-01-2019-003373-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Пикус М.М.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его представителя защитника - адвоката Фонарева А.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 20.12.2019 года, прекращено производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подал жалобу на него.

В своей жалобе, заявитель указывает, что при принятии решения, судом нарушены материальные, процессуальные и конституционные права заявителя и членов его семьи, он не согласен с содержанием протокола об административном правонарушении, количества разбитых кирпичей и других материальных ценностей находящихся на месте строительства гаража, что привело к неверному определению суммы материального ущерба. Лицом составившим протокол об административном правонарушении является ФИО4, а не стажер как указано в постановлении мирового судьи. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить прокурору для проверки и экспертизы, так как действия ФИО2 и других лиц указанных в жалобе являются не административным правонарушением, а уголовным преступлением.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что имеет в пользовании гараж, расположенный по адресу: <...>, который принадлежит его сестре. Рядом с его гаражом начал строительство гаража ФИО3 в нарушение градостроительных норма. ФИО3 постоянно вызывает сотрудников полиции и обвиняет его, что он, якобы, сбивает кирпичи на гараже. 17 сентября 2019г., кирпичи, принадлежащие ФИО3 не разбивал. В протоколе об административном правонарушении слово «согласен» не писал, что подтверждается копией протокола, которую ему вручили сотрудники полиции.

Позицию ФИО2 поддержал его защитник – адвокат Фонарев А.Г., который пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. В протоколе рядом с подписью ФИО2 приписано слово «согласен», тогда как ФИО2 изначально в протоколе этого не указывал, что подтверждается копией протокола, которая имеется у ФИО2 на руках. Допрошенный в судебном заседании мировым судьей участковый ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен стажёром ФИО5 Считает факт того, что ФИО2 повредил кирпичи, принадлежащие ФИО3, не подтвержден. ФИО2 физически это не мог сделать, поскольку согласно сигнальным листам от 14.09.2019г. он два раза вызывал скорую медицинскую помощь и ему был поставлен диагноз: межреберная невралгия. Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству ФИО3, пояснили, о том, что кирпичи повредил ФИО2, им известно со слов ФИО3 Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав жалобу, письменные доказательства по делу, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении <...> от 23.09.2019г. отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, а именно, указанная в протоколе дата <...>г. не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и другим материалам дела. Так, согласно рапорту УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району капитана полиции ФИО6 от 15.09.2019г., он выезжал по адресу: <...> по сообщению ФИО3 о том, что его сосед повредил, принадлежащие кирпичи.

Мировой судья, на основании ст.ст.28.2, 26.2,26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.17 КоАП РФ составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством и положить в основу доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и что при таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, не доказано.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ст. 7.17 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от 20.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий