Приговор № 1-89/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 24 апреля 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Агидель Юсупова Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Саматовой В.В., представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа, находясь в квартире № № дома № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО1, устроил скандал, в ходе которого взял в руки деревянную скалку и умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес данной скалкой несколько ударов в область головы и по различным частям тела ФИО1., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде перелома 2 пястной кости левой кисти, перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение <данные изъяты> месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства, ограничить пребывание вне дома с 22 часов вечера до 06 часов утра, не нарушать общественный порядок.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания включить отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов