Определение № 2-993/2017 2-993/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-993/2017

5

Дело № 2-993/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Белово Кемеровской области 04 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке с которым они прожили более сорока лет.

После его смерти открылось наследство, в связи с чем, к наследованию были призваны: она, его супруга - ФИО1, и двое совместных детей ФИО3 и ФИО4, которые отказались от наследства в её пользу.

Поскольку иные наследники отсутствуют, то она вступила в права наследования на всё, входящее в состав наследства имущество.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства вошел лишь земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №).

Однако, ей известно, что при жизни в собственности мужа находилось также иное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Указанное имущество в состав наследства не вошло, как выяснилось при оформлении документов, в связи с тем, что автомобиль был якобы продан наследодателем за несколько дней до смерти, (что подтверждается ответом на адвокатский запрос из РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 07.09.2016 г.).

Как следует из приложения к указанному ответу, в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства автомобиль был продан 23.04.2016 г. (за несколько дней до смерти) ФИО7.

Однако, даже невооруженным взглядом, в сравнении с оригиналом подписи её супруга усматривается, что подпись в графе «Продавец», а также расшифровка подписи была выполнена не ФИО2

Перед смертью муж сожительствовал с ФИО5.

Поскольку муж, в предшествующие смерти дни находился или в бессознательном, или состоянии спутанного сознания, то фактически, для того чтобы продать автомобиль, достаточно было: разместить объявление о его продаже в сети «интернет», завладеть оригиналами документов и подделать подпись собственника транспортного средства в договоре купли-продажи.

Указанная возможность имелась у лица, с которым ФИО2 сожительствовал, а также у членов её семьи.

В связи с чем, ею было подано заявление в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении уголовного дела по признакам наличия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Из полученных, в соответствии с материалами проверки сообщения о преступлении, объяснений ФИО5 следует: «что незадолго до смерти, ФИО2 якобы изъявил желание продать принадлежавший ему автомобиль, для того, чтобы приобрести другой автомобиль».

Указывает, что в течение нескольких дней до наступления смерти ФИО2 самостоятельно не передвигался, принимал сильнодействующие обезболивающие препараты, из дома никуда не выходил, а ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в городскую больницу №, где скончался, не приходя в сознание.

Подтверждением этому может служить текст сохраненных смс сообщений из переписки её дочери ФИО4 с его сожительницей ФИО5, в которых ФИО5 неоднократно упоминала о том, что ФИО2 с каждым днем чувствует себя все хуже, не может передвигаться даже по квартире без помощи посторонних лиц, не то чтобы выходить на улицу.

Кроме того, ФИО2 испытывая сильнейшие боли, характерные при онкологических заболеваниях, принимал по назначению врачей сильнодействующие обезболивающие препараты, практически не вставал с постели, и, по меньшей мере абсурдным является желание и совершение действий направленных на приобретение «нового» автомобиля для человека находившегося в «подобном» психо-физическом состоянии.

Одновременно с этим отмечает, что в силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является их с наследодателем совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Однако, муж ни разу не выражал намерения продать данный автомобиль, не спрашивал её мнения и тем более не получал от неё согласия, ни в письменной, ни в устной форме, что могут подтвердить в судебном заседании ФИО3, ФИО4

Таким образом, в случае если будет установлено что подпись в графе «Продавец» не принадлежит наследодателю ФИО2, а выполнена другим лицом, то к указанной сделке должны быть применены последствия недействительной сделки поскольку, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заявленное требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в случае, если будет установлено, что подпись в графе «Продавец» выполнена не её мужем - является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех. которые призваны к наследованию в порядке представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1146, 1156 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти супруга следует, что призванные к наследованию ФИО3, ФИО4 отказались от наследства в её пользу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, считает обоснованными свои требования о включении автомобиля в состав наследуемого имущества и признании права собственности на него.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1103 ГК РФ правила настоящей главы (обязательство возвратить неосновательное обогащение) подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Указывает, что факт подделывания подписи ФИО2 на договоре купли-продажи однозначно подтверждает выбытие имущества (автомобиля) без воли на то его собственника (наследодателя).

Кроме того, в соответствии с п. 22 Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Сведения о существовании такого завещания отсутствует, как следовательно отсутствуют любые основания полагать, что наследодатель имел своей волей распорядиться имуществом иначе, кроме как оставить возможность для включения автомобиля в состав наследуемого имущества по закону.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков причиненных человеку незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относится запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с п. 5 указанной статьи судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечение иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Поскольку указанное выше имущество (автомобиль) непосредственно связано с предметом спора. И возможное его дальнейшее отчуждение и использование приведет к нарушению прав и интересов истца, а также причинению ущерба этому имуществу. Она не рассматривает возврат автомобиля денежными средствами. Настаивает на возврате автомобиля в натуре, причем в том виде и состоянии, в котором он был передан на момент сделки.

В связи с чем, считает необходимым применить обеспечительные меры в виде наложении ареста, выраженном в запрете на осуществление регистрационных действий и изъятии имущества у ответчика или лица, которому ответчик передал это имущество в пользование или в пользу которого произвел отчуждение.

Просит: 1. Признать недействительной сделку (договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ) по приобретению права собственности на автомобиль ФИО7, применить последствия недействительности сделки.

2. Включить автомобиль <данные изъяты> в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать права собственности на автомобиль <данные изъяты> за единственным вступившим в наследство по закону наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

4. Истребовать имущество <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

5. Принять меры по обеспечению иска - наложить запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>.

6. Истребовать из РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» (адрес местоположения: <адрес>) оригиналы регистрационного дела (карточка учета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если имеются и последующие договоры купли-продажи) на автомобиль <данные изъяты>.

7. Принять меры по обеспечению иска - наложить арест, изъять и передать на ответственное хранение взыскателю (истцу) или специализированной организации, с которой территориальным подразделением ФССП России заключен договор ответственного хранения изъятого имущества, автомобиль <данные изъяты> выпуска до вступления решения по делу в силу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования об обеспечении иска ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Наложен арест на принадлежащий ФИО7, проживающему по адресу: <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Запрещено органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В удовлетворении заявленных требований об изъятии и передаче на ответственное хранение взыскателю (истцу) или специализированной организации, с которой территориальным подразделением ФССП России заключен договор ответственного хранения изъятого имущества, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска до вступления решения по делу в силу отказано.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере *** рублей в порядке и на условиях настоящего мирового соглашения.

3. Выплата денежных средств ответчиком осуществляется путем передачи денежных средств истцу любым не запрещенным законом способом (по согласованию с истцом) в момент подписания данного соглашения. Настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.

4. Условия об отсрочке/рассрочке исполнения обязательств по настоящему соглашению ответчиком перед истцом не предусмотрены.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Суд, изучив ходатайство, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, полагает мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

В силу ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленное суду мировое соглашение, составленное в письменной форме и приобщенное к материалам дела, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО6, представителю предоставлены специальные полномочия на заключение от имени ФИО1 мирового соглашения, а также право на получение присужденного имущества или денег.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные п.2. ч.1 ст. 134, ч.ч.2,3 ст. 173, абз. 4,5 ст. 220, ст. 221, ст. 428 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполнятся принудительно, разъяснены.

Суд, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, в лице ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере *** рублей в порядке и на условиях настоящего мирового соглашения.

3. Выплата денежных средств ответчиком осуществляется путем передачи денежных средств истцу любым не запрещенным законом способом (по согласованию с истцом) в момент подписания данного соглашения. Настоящее соглашение имеет силу передаточного акта.

4. Условия об отсрочке/рассрочке исполнения обязательств по настоящему соглашению ответчиком перед истцом не предусмотрены.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Логвиненко