Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-993/2017

№2-993/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

Просил суд: обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу Российская федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> участок №

Исковые требования мотивированы тем, в ОСП по Центральному району <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 15846736,01 руб. в пользу ООО « Межрегиональная торговая компания «Недра». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> участок №. Садовый дом, находится на земельном участке с кадастровым номером №, на данный дом наложен арест. У ответчика данный дом не единственное жилое помещение, у него в собственности имеется квартира по адресу <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебного в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 15846736,01 руб. в пользу ООО « Межрегиональная торговая компания «Недра». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> участок №. Садовый дом, находится на земельном участке с кадастровым номером №, на данный дом наложен арест.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на выше указанном земельном участке расположен Жилой дом, на данный дом наложен арест, который также принадлежит ответчице.

Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ заявителем не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд считает, что стоимость земельного участка, установленная в рамках исполнительного производства, не превышает сумму долга ответчика перед истцом, что является соразмерным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество должника: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу Российская федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> участок №

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Шаронина