Приговор № 1-136/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

74RS0033-01-2019-000702-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 декабря 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07 марта 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 31 января 2017 года, около 22:30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью при помощи имеющегося при нем гаечного ключа, выкрутил болты крепления забора из металлического профильного листа, через образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» бройлерная площадка поселка ЗнаменскийНагайбакского района Челябинской области, незаконно проник в помещение цеха №, где обнаружил и похитил цыплят бройлеров возрастом 38 дней, в количестве 61 штука, общим весом 123 килограмма 140 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей 95 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 48 копеек, сложил их в мешки с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., представителя потерпевшего ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пп «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние и признание вины подсудимым наличие на иждивении малолетних детей явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пп. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, тяжести и характера, а также личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть осуществлено при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при считает возможным назначить наказание условно то есть с применением положений ст. 73 УК РФ

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок один год и обязав осужденного ФИО1 ежемесячно являться в орган исполняющий наказание и не покидать места проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: