Постановление № 1-136/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019

дело № 1-136/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 09 августа 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС, ***

*** об-

ласть, АДРЕС получившего

***

***

*** имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в ночь на ДАТА находясь в квартире по адресу: АДРЕС совершил тайное хищение сотового телефона марки «*** с картой памяти ёмкостью 64 Гб общей стоимостью 25 000 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 1 300 рублей и двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле2» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 26 300 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с возмещением ей причиненного ущерба и примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Мнение подсудимого поддержано адвокатом Шабурниковым Е.С.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку ФИО2 уже ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправлен не встал вновь совершил преступление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ у суда имеются достаточные основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, на основании её заявления.

Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев