Приговор № 1-136/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В.,

при секретаре Чигарьковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2016 года ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 августа 2016 года.

16 декабря 2018 года, около 23 часов 40 минут, ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобитем ВАЗ-211440-26 г/н № рус около дома № 25 по ул. Пушкина в Центральном районе г. Челябинска,

В 23 часа 50 минут 16 декабря 2018 года ФИО4, продолжающий управлять автомобилем ВАЗ-211440-26 г/н № рус в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции на проезжей части по ул. Карла Маркса около дома № 83 в Центральном районе г. Челябинска.

17 декабря 2018 года в 00 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО4 не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО4 поставил свою подпись. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут 17 декабря 2018 года в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница № 2», расположенной по адресу: ул. Гагарина, 18 г. Челябинска, врачом ФИО3, был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие в организме ФИО4 абсолютного этилового спирта в 01 час 12 минут 17.12.2018 г. концентрации 0,73 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, в 01 час 27 минут 17.12.2018 г. концентрации 0,83 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, и в 01 час 40 минут 17 декабря 2018 года установлено состояние опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг. На один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. На 1 литр выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Малинычев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО4

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние ФИО4 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, грамоты и положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, в связи с чем считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и положениями ст.47 УК РФ, суд так же назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО4 иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации № №, копию паспорта ТС №, копию договора купли-продажи ТС – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Табаков