Приговор № 1-136/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

№ 1-136/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 28 июня 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретарях Макеевой И.В., Кореньковой А.В., Яременко Н.Е.,Хусаиновой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Озерска ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

потерпевших ФИО1, ФИО12, Потерпевший №1, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося по стражей по настоящему делу с 14 февраля 2019 года

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 04 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, ФИО6, находясь в СНТ № <><адрес> решил совершить хищение чужого имущества из помещения садового дома, расположенного на территории садового участка №, принадлежащего ФИО1 Осуществляя задуманное, в указанный промежуток времени ФИО6 перелез через забор на территорию садового участка № и, разбив стекло в окне садового дома, умышленно незаконно проник через окно в помещение садового дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 из садового дома умышленно из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

-садовый шредер Sturm GBE2400C стоимостью 7000 рублей; -аккумуляторную дрель-шуруповерт в пластиковом кейсе марки Sturm CD31181 стоимостью 500 рублей;

-обогреватель масляный электрический стоимостью 2000 рублей;

- циркулярную пилу дисковую стоимостью 3500 рублей;

-электрорубанок стоимостью 2000 рублей;

- строительный уровень с металлическим корпусом стоимостью 50 рублей;

-штангенциркуль стоимостью 500 рублей;

- сверло наборное для замков фирмы Stayer стоимостью 100 рублей;

-сверла в наборе фирмы Sturm стоимостью 200 рублей;

-набор кольцевых сверл в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей;

- 50 метров кабеля с медными жилами сечением 2х1,5 мм2 стоимостью 2000 рублей;

-гвоздодер не представляющий материальной ценности;

-водонагреватель электрический марки «POLARIS» стоимостью 5000 рублей;

-CD/MP3 стереомагнитолу марки SOUNDMAX SM-2409 стоимостью 500 рублей;

-тележку садовую стоимостью 1000 рублей;

-точильно-шлифовальную машину STURM BG60202 стоимостью 1900 рублей;

-штроборез фирмы Sturm с комплектом алмазных дисков по камню общей стоимостью 7000 рублей;

- универсальный набор для сверления и затягивания фирмы «Sturm» стоимостью 500 рублей;

- чемодан туристический не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 34050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 34050 рублей.

Он же, ФИО6 в период с 13 часов 00 минут 06 февраля 2019 года до 15 часов 00 минут 14 февраля 2019 года, находясь в СНТ № <><адрес> решил совершить хищение чужого имущества из помещения садового дома, расположенного на территории садового участка №, принадлежащего ФИО12 Осуществляя задуманное, в указанный промежуток времени ФИО6 перелез через забор на территорию садового участка №, подошел к садовому дому и, разбив стекло в окне садового дома, незаконно проник через окно в помещение садового дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 из садового дома умышленно из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО12:

- угловую шлифовальную машину фирмы Patriot AG150 стоимостью 3350 рублей,

-пилу циркулярную электрическую фирмы Sturm CS50161 стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6850 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО12 причинен ущерб на общую сумму 6850 рублей.

Он же, ФИО6 в период с 22 часов 00 минут 12 февраля 2019 года до 15 часов 00 минут 13 февраля 2019 года, находясь в СНТ № <><адрес> решил совершить хищение чужого имущества из помещения садового дома, расположенного на территории садового участка №, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанный промежуток времени ФИО6 перелез через забор на территорию садового участка №, подошел к садовому дому и, разбив стекло в окне, незаконно проник через окно в помещение садового дома. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 из садового дома, действуя из корыстных побуждений умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-обогреватель - тепловую завесу марки Ballu стоимостью 2000 рублей,

-системный блок от компьютера стоимостью 3000 рублей,

-цифровой ресивер марки LIT DVB-T2 1490 c документами в упаковке и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей,

-спортивную сумку, DVD и CD диски, пистолет под монтажную пену, вязанную шапку, 2 упаковки корма для кота Китекэт и банку кусковой тушёнки не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО6 в период с 14 часов 00 минут 13 февраля 2019 года до 15 часов 00 минут 14 февраля 2019 года, находясь в СНТ № <><адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из помещения садового дома, расположенного на территории садового участка №, принадлежащего ФИО11 Осуществляя задуманное, в указанный промежуток времени ФИО6 перелез через забор на территорию садового участка № и, разбив стекло в двери указанного дома, незаконно проник в помещение садового дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лазерный дальномер Sturm DL1060 стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО10 (зять ФИО11). С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО10 причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО6 свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений не признал, пояснив, что кражи он не совершал, инструменты, изъятые у него принадлежали ему, он их приобрел сам, так как занимался ремонтами квартир. А водонагреватель, магнитолу, цифровую приставку ему принес человек от его знакомого Свидетель №1

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений.

По факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего в суде, что в СНТ № <> в <адрес> он имеет садовый участок №, на котором расположен садовый дом. 04 февраля 2019 года он был на участке, все было в порядке. 12 февраля 2019 года он приехал в сад и обнаружил, что часть забора сломана, а на участке имеются посторонние следы. Подойдя ближе к дому, увидел, что разбито стекло садового дома. Он вызвал полицию, осмотрев внутрь дома обнаружил пропажу садового шредера «Sturm», стоимостью 7000 рублей, шуруповерта «Sturm», стоимостью 500 рублей. Позже осмотрев внимательно дом обнаружил, что также было похищено имущество: обогреватель масляный электрический, стоимостью 2000 рублей, циркулярная пила дисковая стоимостью 3500 рублей, электрорубанок стоимостью 2000 рублей, строительный уровень с металлическим корпусом стоимостью 50 рублей, штангенциркуль стоимостью 500 рублей, сверло наборное для замков фирмы Stayer стоимостью 100 рублей, сверла в наборе фирмы Sturm стоимостью 200 рублей, набор кольцевых сверл в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей, 50 метров кабеля с медными жилами сечением 2х1,5 мм2 стоимостью 2000 рублей, гвоздодер не представляющий материальной ценности, водонагреватель электрический марки «Polaris» стоимостью 5000 рублей, CD/MP3 стереомагнитола марки Soundmax SM-2409 стоимостью 500 рублей, тележка садовая стоимостью 1000 рублей, точильно-шлифовальная машина Sturm BG60202 стоимостью 1900 рублей; штроборез фирмы Sturm с комплектом алмазных дисков по камню общей стоимостью 7000 рублей; универсальный набор для сверления и затягивания фирмы «Sturm» стоимостью 500 рублей, чемодан туристический не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 34050 рублей. В ходе следствия ему было возвращено следующее имущество: водонагреватель, строительный уровень, стереомагнитола, гвоздодер, набор сверел, сверло наборное для замков, сверла в наборе на общую сумму 9050 рублей. Он утверждает, что возвращенные инструменты принадлежат ему, он их опознал при предъявлении ему следователем по внешнему виду. Так, на строительном уровне имелась надпись маркером «Смотреть». Исковые требования на сумму 24800 рублей поддержал, просил взыскать с подсудимого указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он в собственности имеет киоск №, расположенный на мини рынке по <адрес> В указанном киоске он скупает и продает бывшие в употреблении бытовую технику, инструменты. У него имеется книга учета, приобретаемого им предметов у населения <адрес>. 12 февраля 2019 года к нему пришел ФИО6 и принес с собой туристический чемодан с садовым шредером марки Sturm вместе с инструкцией по эксплуатации. Осмотрев указанный шредер, он приобрел его за 3100 рублей, о чем сделал запись в книге учета. ФИО6 пояснил, что продает принадлежащий ему шредер, так как он ему не нужен. Через 2 дня у него купили данный шредер. Туристический чемодан ФИО6 оставил вместе со шредером;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что в начале февраля ему позвонил ФИО6 и предложил приобрести у него болгарку (штроборез) с дисками, электрорубанок, два шуруповерта. С ФИО6 он вел также переписку в социальной сети и ФИО6 отправлял ему фотографии инструментов. Он отказался приобретать данные инструменты, так как ФИО6 за них дорого просил. Данную переписку он показал сотрудникам полиции;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 февраля 2019 года от ФИО1, согласно которого в период с 14 часов 00 минут 04 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 12 февраля 2019 года неизвестное лицо незаконно проникло в помещение садового дома на садовом участке № в СНТ № <><адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 7500 рублей (том 1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года согласно которому местом происшествия является садовый участок №, находящийся в СНТ № <> в <адрес>. На территории садового участка имеется одноэтажный садовый дом. Остекление одного окна повреждено, разбит стеклопакет. На подоконнике указанного окна стекло которого разбито обнаружен след протектора обуви. Дверь садового дома металлическая. Оборудована одним врезным замком, без повреждений. В ходе осмотра места происшествия на ручке окна и дверце шкафчика обнаружены следы структуры ткани, которые изъяты на один отрезок светлой дактилоскопической пленки и упакованы в конверт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 заявил, что из помещения садового дома похищен электроинструмент, а именно шредер садовый (измельчитель веток), шуруповерт в кейсе марки «Sturm» (том № 1, л.д. 16-24);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 документов на похищенную аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Sturm» (том 1 л.д.55-58);

- протоколом выемки у Свидетель №3 туристического чемодана, инструкции по эксплуатации на садовый шредер «Sturm GBE2400C», книги учета с записями (том 1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружены и изъяты следующие вещи: водонагреватель электрический накопительного типа марки «Polaris»; стереомагнитола марки «Soundmax»; штангенциркуль; сверло наборное для замков в упаковке желтого цвета; сверла в наборе, по металлу, находящиеся в пластиковой коробке зеленого цвета; гвоздодер; строительный уровень красного цвета, зимние сапоги («дутыши») и ботинки черного цвета; пара тряпичных перчаток (том 1, л.д.112-114);

- протоколом осмотра предметов и приобщении в качестве вещественных доказательств в ходе которого осмотрены набор сверел по металлу и дереву в коробке зеленого цвета «Sturm», сверло наборное для замков, штангенциркуль из металла серого цвета, гвоздодер, строительный уровень с металлическим корпусом, окрашенным в красный цвет, с надписью «Смотреть», стереомагнитола марки «Soundmax»; водонагреватель электрический накопительный типа марки «Polaris»; штангенциркуль; инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, кассового чека и гарантийного талона на аккумуляторную дрель-шуруповерт фирмы Sturm CD31181(том 1 л.д.119-128, 129);

- протоколом осмотра и признании в качестве вещественных доказательств зимних сапог («дутыши»), ботинок черного цвета и пары тряпичных перчаток белого цвета (том 1, л.д.133-136,162, 163-164);

- заключением эксперта № от 14 марта 2019 года, согласно которому на представленном на исследование отрезке дактилоскопической пленки, имеется один след структуры ткани. Указанный след мог быть оставлен тыльной поверхностью пары перчаток, изъятых у ФИО6 (том 1, л.д. 197-206);

- заключением эксперта № от 15 марта 2019 года, согласно которому след обуви, представленной на экспертизу к протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года садового участка № в СНТ № в <адрес>, мог быть оставлен каблуком ботинка, изъятым у ФИО6 (том 1, л.д. 216-220).

По факту хищения у потерпевшей ФИО12 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей в суде, что она имеет садовый участок № в СНТ № <> 14 февраля 2019 года она приехала на садовый участок и обнаружила, что дверь в доме открыта, разбито окно. Из пристройки к садовому дому были похищены: углошлифовальная машина «Patriot»(болгарка), стоимостью 3350 рублей и пила циркулярная электрическая «Sturm», стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 6850 рублей. Посторонних следов она не видела, так как накануне выпал снег. Похищенное имущество ей возвращено. Похищенные вещи, как принадлежащие ей она узнала по внешнему виду и серийному номеру. Все документы на похищенные предметы она предъявляла следователю.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 февраля 2019 года от ФИО12, согласно которому в период 06 февраля 2019 года до 13 часов 00 минут 20 февраля 2019 года неизвестное лицо незаконно проникло в помещение садового дома на садовом участке № в СНТ № <><адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6850 рублей (том № 2, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года согласно которому местом происшествия является садовый участок №, находящийся в СНТ № <> в <адрес>. На территории садового участка имеется двухэтажный садовый дом. Остекление одного окна повреждено, разбит стеклопакет. Дверь садового дома металлическая, оборудована двумя накладными замками, без повреждений. В ходе осмотра места происшествия на раме окна и на створке шкафа обнаружены следы структуры ткани, которые изъяты на один отрезок светлой дактилоскопической пленки. В ходе осмотра места происшествия ФИО12 заявила, что из помещения садового дома из шкафа похищен электроинструмент, а именно угловая шлифовальная машина Patriot AG150 и дисковая циркулярная пила. На момент осмотра указанные вещи не обнаружены. У ФИО12 изъяты документы на циркулярную пилу (Том № 2, л.д. 7-17);

-протоколом осмотра предметов –пилы циркулярной электрической фирмы «Sturm» модель CS50161 в корпусе зеленого цвета, угловой шлифовальной машины «Patriot AG 150», изъятых у свидетеля ФИО13 и приобщенных в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.38-44);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 по адресу: <адрес> В ходе осмотра жилища обнаружены и изъяты следующие вещи: зимние сапоги («дутыши») и ботинки черного цвета; пара тряпичных перчаток белого цвета (Том 1, л.д. 112-114);

- заключением эксперта № от 14.03.2019 года согласно которого на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленки, имеется один след структуры ткани. Данный след структуры ткани мог быть оставлен тыльной поверхностью пары перчаток, изъятых у ФИО6 (том 2, л.д. 56-64);

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении краж у ФИО1 и ФИО12 также подтверждается оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в начале февраля 2019 года его знакомый ФИО23 познакомил его с ФИО6 ФИО24 Приблизительно в 10-х числах февраля 2019 года ФИО6 продал ему шуруповерт в кейсе зеленого цвета фирмы «Sturm» без зарядного устройства, универсальный набор для сверления и затягивания в тряпичном чехле и точильный станок в корпусе зеленого цвета фирмы «Sturm», циркулярную пилу марки «Штурм», электрорубанок в корпусе зеленого цвета. Указанные вещи ФИО6 принес один к нему в квартиру по адресу: <адрес> В ходе обыска по другому уголовному делу указанные вещи были изъяты у него (том 1 л.д.185-187, том 2 л.д.29-32).

К показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что изъятые у него инструменты он покупал не у ФИО6, и следователю не называл фамилию «ФИО6», а протоколы его допроса в качестве свидетеля он подписал, не прочитав их, суд относится критически. ФИО13 в качестве свидетеля был допрошен дважды в феврале и в марте 2019 года, в которых он указал, что приобрел инструменты у ФИО6, при этом подробно указав обстоятельства их знакомства. Протоколы допроса прочитаны ФИО13, о чем имеется его собственноручная запись, и имеются его подписи. Каких-либо замечаний ФИО7 в протоколы допроса в качестве свидетеля не внесено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии объективно подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что в конце января – начале февраля 2019 года ФИО6 несколько раз приходил к нему и говорил, что совершил хищение чужого имущества, а именно электроинструмента и спросил, куда можно продать похищенное имущество. Он предложил ФИО6 продать имущество ФИО25 проживающему по адресу: <адрес>, так как он ранее знакомил ФИО6 с ФИО26» (том 1 л.д.190-192).

По факту тайного хищения у потерпевшего Потерпевший №1 виновность подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что он пользуется садовым участком №, находящимся в садовом товариществе № <> 13 февраля 2019 года ему позвонил сосед по садовому участку и сообщил, что проходя мимо его участка увидел, что ворота его участка открыты, разбито окно в доме. Также сосед сообщил, что 12 февраля 2019 года вечером он был на участке, однако все было в порядке. Приехав на участок, он обнаружил, что замок входной двери на участок сломан, разбиты окна в доме и на веранде. На участке были видны посторонние следы одного человека. Осмотрев дом, обнаружил пропажу тепловой завесы марки «Ballu» стоимостью 2000 рублей, системного блока от компьютера, стоимостью 3000 рублей, цифрового ресивера марки «LIT» новый в коробке с документами, стоимостью 1500 рублей, спортивной сумки с DVD и CD дисками, не представляющие материальной ценности, пистолета под монтажную пену, не представляющей материальной ценности, вязаной шапки, не представляющей материальной ценности, 2 упаковок корма «Китекэт», банки кусковой тушенки, не представляющие материальной ценности. Всего похищено имущества на сумму 6500 рублей. Системный блок, тепловая завеса марки «Балу», а также спортивная сумка с ДВД и СД дисками, пистолет под монтажную пену, корм для кота «Китекэт» и тушенка были обнаружены соседом через несколько дней на заброшенном участке в СНТ <> Цифровой ресивер был возвращен следователем;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 февраля 2019 года от Потерпевший №1, согласно которого в период с 22 часов 12.02.2019 до 15 часов 13.02.2019 года неустановленное лицо, находясь на участке № в СНТ <> в <адрес>, незаконно проникло в садовый дом, откуда тайно похитило имущества стоимостью 13000 рублей, чем причинило ему ущерб (том № 2, л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 года согласно которому местом происшествия является садовый участок №, находящийся в СНТ № <> в <адрес>. На территории садового участка имеется двухэтажный садовый дом. Остекление одного окна повреждено, разбит стеклопакет. Дверь садового дома металлическая, оборудована двумя врезными замками, без повреждений. В ходе осмотра места происшествия на раме окна с внешней стороны и внутренней стороны обнаружены следы структуры ткани, которые изъяты на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакованы в один конверт. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 заявил, что из помещения садового дома пропала тепловая завеса, цифровая приставка, системный блок. На момент осмотра указанные вещи не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия на территории садового участка обнаружены следы протектора подошвы обуви, с которых сделаны два гипсовых слепка, слепки изъяты (Том 2, л.д. 75-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 года согласно которому местом происшествия является участок местности в СНТ № <> в <адрес> в районе <адрес>. На территории заброшенного участка без забора в сугробе обнаружена тепловая завеса белого цвета фирмы Ballu, системный блок, спортивная сумка с вещами. Участвующий Потерпевший №1 заявил, что указанные вещи принадлежат ему и были похищены из его садового дома в период с 12 на 13 февраля 2019 года. Указанные предметы изъяты (том № 2, л.д. 112-116);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружены и изъяты следующие вещи: зимние сапоги («дутыши») и ботинки черного цвета; пара тряпичных перчаток белого цвета, цифровая ТВ-приставка Lit1490 в коробке с пультом (Том 1, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра и приобщении качестве вещественных доказательств зимних сапог («дутыши»), ботинок черного цвета и пары тряпичных перчаток белого цвета (том 1, л.д. 133-136, 162);

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: обогревателя – тепловой завесы фирмы «Ballu», системного блока в корпусе черного цвета, спортивной сумки, внутри которой находятся металлический пистолет для монтажной пены без маркировок, банка тушенки кусковой говяжьей, два пакетика корма «Китекат», шапка вязанна, 31 диск CD и DVD в пластиковых корпусах, а также коробки картонной на которой нарисована цифровая ТВ -приставка LIT DVB-T2 1490 с цифровой ТВ-приставка LIT DVB-T2 1490 в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления, руководство пользователя с гарантийным талоном (том 2, л.д.119-126, 127-128);

-протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: гипсовых слепков, отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами структуры ткани (том 2, л.д.130-136);

- заключением эксперта № от 09.03.2019 года согласно которого на представленных на экспертизу двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, имеются следы структуры ткани. Данные следы структуры ткани могли быть оставлены тыльной поверхностью пары перчаток, изъятых у ФИО6 (том 2, л.д.142-152);

- заключение эксперта № от 10.03.2019 года согласно которого один след обуви пригодный для сравнительного исследования, зафиксированный в представленном гипсовом слепке, мог быть оставлен сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО6 (том 2, л.д.171-178).

По факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в суде, что он пользуется земельным участком №, расположенном в СНТ <><адрес>. На участке расположены два садовых дома. 13 февраля 2019 года он был на участке, все было в порядке, все имущество находилось на месте. 15 февраля 2019 года он вновь приехал на участок и обнаружил, что дверь садового дома взломана, стекло окна разбито. Он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра он обнаружил, что пропал электрорубанок фирмы «Энергомаш», циркулярная пила. А через несколько дней следователем при предъявлении для опознания инструментов, он по внешнему виду, модели узнал свой лазерный дальномер Sturm DL1060 стоимостью 1500 рублей, который также был похищен, о чем сообщил сотрудникам полиции. Однако позже в ходе осмотра при дневном свете он нашел на своем участке электрорубанок, циркулярную пилу, они не были похищены, а лежали в хозяйственных постройках. Был похищен только лазерный дальномер Sturm, стоимостью 1500 рублей, который был ему возвращен. Претензий к подсудимому не имеет, в связи с возвратом похищенного имущества;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 февраля 2019 года от ФИО10, согласно которого в период с 14-00 часов 13 февраля 2019 до 19-00 часов 15 февраля 2019 неустановленное лицо, умышленно, тайно из корыстных побуждений незаконно проникло в помещение садового дома, расположенного на садовом участке № СНТ <> в <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ФИО10 на сумм 6150 рублей ( том 2, л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года согласно которому местом происшествия является садовый участок №, находящийся в СНТ № <> в <адрес>. На территории садового участка имеется двухэтажный садовый дом и одноэтажный садовый дом. Остекление входной двери в двухэтажный дом повреждено, разбит стеклопакет. В ходе осмотра места происшествия на раме двери двухэтажного дома с внутренней стороны обнаружены следы структуры ткани. На момент осмотра одноэтажного дома, входная дверь и дверная коробка имели повреждения, изъят фрагмент дверной коробки со следами воздействия посторонним предметом. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 заявил, что из помещения одноэтажного садового дома пропал электроинструмент: электрорубанок фирмы Энергомаш, циркулярная пила Dexter. В ходе осмотра места происшествия на территории садового участка обнаружены следы протектора подошвы обуви, с которых сделан один гипсовый слепок, слепок изъят (том 2, л.д.187-197);

- протоколом осмотра жилища ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружены и изъяты следующие вещи: зимние сапоги («дутыши»), ботинки черного цвета, лазерный дальномер Sturm Dl1060 (том 1, л.д.112-114);

- протоколом осмотра и признании в качестве вещественных доказательств зимних сапог («дутыши»), ботинок черного цвета, пары тряпичных перчаток белого цвета, лазерного дальномера Sturm Dl1060 (том 1 л.д.133-136, 142);

-протоколом осмотра и признании в качестве вещественных доказательств: деревянного фрагмента дверной коробки со следами отжима, отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом структуры ткани, гипсового слепка (том 2, л.д. 225-230);

- заключением эксперта № от 06.03.2019 года согласно которому след обуви, зафиксированный в представленном на исследование гипсовом слепке, пригоден для сравнительного исследования, мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у ФИО6(том 2, л.д. 246-253).

Указанные доказательства относятся к настоящему делу, они не имеют существенных противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется, поводов оговаривать подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Доводы подсудимого о том, что изъятые сотрудниками полиции в его квартире инструменты принадлежали ему, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, пояснивших, что при предъявлении им похищенных инструментов они опознали свои по внешнему виду, модели, серийным номерам, которые соответствовали указанным в документах и на инструментах. А потерпевший ФИО1 более того показал, что похищенный строительный уровень он узнал по надписи «смотреть», сделанной им на уровне, принадлежавшем ему.

Также к показаниям подсудимого о том, что изъятые в его квартире водонагреватель, цифровую приставку, магнитолу оставил человек от его знакомого Свидетель №1 суд относится критически, и они опровергаются исследованными в суде доказательствами, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что в период в конце января начале февраля 2019 года он неоднократно приходил к ФИО6 в квартиру и обнаруживал у него каждый раз новый электроинструмент, различные мелкие изделия для ремонта и строительства. Он понял, что указанные вещи ФИО6 похитил из садов. Также в ходе беседы ФИО6 пояснил, что хочет совершить хищение из садов в районе <адрес> Совершал ли ФИО6 хищение из указанных садов он не знает, так как ФИО6 задержали сотрудники полиции, и он более не общался с ним по данному факту. Он ФИО6 какие-либо вещи в квартиру не приносил, ФИО6 продать что-либо кому-либо не просил. Какие-либо хищения он из садов не совершал (том 1, л.д. 190-192).

Также доводы подсудимого о том, что садовый шредер «Sturm» он не сдавал в киоск Свидетель №3 и не расписывался в книге учета, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании указал на ФИО6, как на лицо, продавшее ему садовый шредер «Sturm», о чем им была сделана запись в журнале.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказана.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по краже у потерпевшего ФИО10 хищение следующего имущества- электрорубанка «Энергомаш», стоимостью 2500 рублей, циркулярной пилы «Dexter POWER», стоимостью 3650 рублей, так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что указанное имущество не было похищено, а им были обнаружены позже на своем участке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по четырем преступлениям:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения указанных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категорий всех совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Подсудимый ранее судим, разведен, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, антиобщественного поведения не отмечалось, жалоб от соседей и родственников не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру скрытен, в общении допускает ложь, изворотлив (том 3, л.д.132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3, л.д.133).

По всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО6, совершившему преступления средней тяжести в период условного осуждения, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление) не имеется.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, совершение им четырех преступлений в период условного осуждения считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку новые преступления, отнесенные к категории средней тяжести, были совершены ФИО6 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 08 ноября 2018 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО6 окончательное наказание, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО6 лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО10 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 в пользу потерпевших имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 24800 рублей в пользу потерпевшего ФИО1 и 6150 рублей в пользу потерпевшего ФИО10

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом его причинившим.

Учитывая, что из объема обвинения исключено хищение имущества потерпевшего ФИО10 на сумму 6150 рублей (циркулярной пилы стоимостью 3650 рублей и электрорубанка стоимостью 2500 рублей), а дальномер стоимостью 1500 рублей возвращен потерпевшему, оснований для удовлетворения исковых требований в пользу потерпевшего ФИО10 не имеется.

Поскольку судом установлена виновность ФИО6 в причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 24800 рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 08 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 08 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 28 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 14 февраля 2019 года по 27 июня 2019 года, а также с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерска в интересах потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении иска прокурора ЗАТО г.Озерска в интересах ФИО10 о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 6150 рублей- отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выданные ФИО1, ФИО12, Потерпевший №1, ФИО10 - оставить у них, освободив от обязанности по хранению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>