Приговор № 1-254/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021




Дело № 67RS0003-01-2021-001337-57

Производство № 1- 254/2021


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием государственного обвинителя Мумжа О.В., защитника Антонова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 3 июня 2014 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2013 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 9 января 2017 года освобожден по отбытии наказания; 16 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания; 2 июня 2020 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: 16 февраля 2021 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое по нему наказание и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался под стражей с 25 декабря 2020 года до 02 марта 2021 года, с 01 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 18 по 19 часов 13 декабря 2020 года на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений достал рукой из наружного кармана куртки, надетой на Свидетель №1, сотовый телефон «ZTE BLADE V 10 Vita» стоимостью 4 590 рублей в чехле, с картой памяти «San-Disk Ultra» и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил ее имущество, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, не известным ранее следственному органу, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, личности подсудимого, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих, суд полагает, что его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание достаточную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение более мягкого наказания, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным в настоящее время исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшая ФИО3 от заявленного гражданского иска отказалась, в связи с этим производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года с 25 декабря 2020 года до 02 марта 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 01 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года со 02 марта 2021 года по 19 июля 2021 года.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE BLADE V 10 Vita», карту памяти, сим-карту, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий М.В. Масальская

Справка:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленский областной суд постановил:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Масальская Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ