Постановление № 1-67/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 09 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Ереминой Л.Н., при секретаре Мазеевой И.А., в присутствии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на 20 ноября 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в котором проживал и предполагая, что в дачах садоводческого некоммерческого товарищества «Уральские зори», расположенного вблизи дома № <адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить. В указанное время с целью хищения чужого имущества, ФИО1 перелез через деревянное ограждение на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Уральские зори», затем подошел к огороженному участку с дачным домом № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и, предположив, что в указанном дачном доме могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.

После чего в ночь на 20 ноября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанном дачном домике никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки сорвал с петель калитку в огород, подошел к дачному дому, через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду, где при помощи принесенного с собой лома, путем отгиба ригеля замка, открыл входную дверь и незаконно проник в дачный дом на дачном участке № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Уральские зори», расположенного вблизи дома № <адрес> и являющегося помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв из кухни плиту газовую трех.комфорочную «ENERGY» по цене 1 200 рублей, газовый баллон «Пропан» в корпусе красного цвета емкостью 27 л по цене 1 000 рублей с находившимся в нем газом в количестве 27 л по цене 15 рублей 90 копеек за 1 литр на сумму 429 рублей 30 копеек, электрический удлинитель на 50 метров в оплетке красного цвета по цене 1 000 рублей, тепловую пушку «Ставр» в корпусе серого цвета по цене 100 рублей, котелок из нержавеющей стали объемом 5 литров с крышкой по цене 1 000 рублей, мешок полиэтиленовый белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 729 рублей 30 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, она примирилась с ним. Ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Еремина Л.Н. согласны прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает не прекращать уголовное преследование в отношении ФИО1, т.к. считает, что цели исправления можно достигнуть лишь с назначением ему наказания.

Суд, заслушав стороны, полагает прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку он не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил ущерб. Есть все правовые основания для прекращения уголовного преследования.

Позицию государственного обвинителя суд находит не основанной на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: газовая трех.комфорочная плита «ENERGY», газовый баллон «Пропан» в корпусе красного цвета емкостью 27 л, тепловая пушка «Ставр» в корпусе серого цвета, котелок из нержавеющей стали объемом 5 литров с крышкой – возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения, расписку в получение потерпевшей 1 000 рублей в счет возмещения ущерба – хранить при деле, отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Постановление вступило в законную силу 20.02.2018.