Приговор № 1-67/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 13 февраля 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01 ноября 2017 года совершил преступление – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 являющийся представителем власти, в соответствии с приказом врио. начальника ГУ МВД России АДРЕС №№ от ДАТА, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) АДРЕС, в составе экипажа № № совместно с ФИО12., являющимся представителем власти, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС №№ от ДАТА, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) АДРЕС, в период времени с 17 часов 00 минут 31.10.2017 до 02 часов 00 минут 01.11.2017 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с расстановкой сил и средств на 31 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск» на территории Сосновского района Челябинской области.

Около 01 часа 01.11.2017 инспекторы ДПС ФИО13 и ФИО14., находясь на 31 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск» на территории Сосновского района Челябинской области вблизи АЗС «<данные изъяты>», заметили как автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2 выезжая с территории автозаправочной станции наехал на бордюр, а затем совершил наезд на дорожный знак «Уступи дорогу», предусмотренный п.2.4 ПДД РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, Свидетель №1 и Потерпевший №1 организовали преследование указанного автомобиля.

Свидетель №1 и Потерпевший №1 при помощи светозвуковой сигнализации подали сигнал водителю об остановке транспортного средства.

Свидетель №2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, подчинился законным требованиям сотрудников полиции и остановил автомобиль на обочине 29 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск».

Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион Свидетель №2, в автомобиле также находился пассажир ФИО1 В ходе беседы с Свидетель №2 Свидетель №1 установлены признаки алкогольного опьянения у Свидетель №2 - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования и составления административного материала.

Свидетель №2 совместно с инспектором Свидетель №1 прошел к патрульному автомобилю, где находился инспектор ДПС Потерпевший №1

ФИО1, находясь в период с 01 часа до 05 часов 01.11.2017 на 29 км. автодороги «Западный обход г. Челябинск» на территории Сосновского района Челябинской области вблизи АЗС «<данные изъяты>», достоверно осознавая, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, решил оказать содействие Свидетель №2 и воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Свидетель №1 и Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, попытался залезть в салон патрульного автомобиля через открытое окно, на замечания и законные требования о недопущении подобного поведения не реагировал, тем самым пытался воспрепятствовать сотрудникам полиции оформить административный протокол в отношении Свидетель №2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель №1, действуя законно и обоснованно, пресекая противоправные действия ФИО1, предупредил последнего о применении в отношении него физической силы и специальных средств.

ФИО1, находящийся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, повалил инспектора ДПС Свидетель №1 на землю и нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, причинив тем самым Свидетель №1 физическую боль.

Потерпевший №1, увидев происходящее, пришел на помощь Свидетель №1, помогая удерживать ФИО1 за голову для применения специальных средств - наручных браслетов.

ФИО1, находящийся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, укусил за указательный палец левой руки, причинив Потерпевший №1 тем самым физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 не возражают против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеются от последних заявления.

Защитник подсудимого адвокат Даренкских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, со стороны соседей, ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении пояснил о совершенном им преступлении (л.д. 28-29), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

Суд также учитывает, что как видно из материалов дела, потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №1 не настаивают на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745300001, р/счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск. БИК 047501001, ОКТМО 75652000, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий