Приговор № 1-13/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«15» февраля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени ФИО3, находясь на территории домовладения в <адрес>, нашел под половицей в доме обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», путем укорачивания ствола и ложа. Не имея в соответствии со ст.ст. 6,9,13,22,25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», соответствующей лицензии на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, оборот которых запрещен, ФИО3 с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия для личного использования, умышленно забрал найденное оружие и отнес в свой дом в <адрес>, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия следователем Жигаловского МСО в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ФИО3 находился в кухне своего дома в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с П.. и Ч.. у него произошла словесная ссора с П. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Беклемишева В. возник преступный умысел на причинение смерти П.. С целью реализации данного умысла ФИО2 зашел в зальную комнату дома, где вооружился обрезом ружья модели «<данные изъяты>», вернулся на кухню дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти П.. и желая их наступления, произвел выстрел в голову потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил П.. телесное повреждение в виде огнестрельного слепого дробового ранения головы в левую лобно-теменную область, проникающего в область черепа с образованием дырчатого перелома с переходом на кости свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга; массивной деструкции вещества головного мозга с кровоизлияниями в вещество мозга, под его оболочки и желудочки мозга, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть П.. наступила на месте происшествия от слепого дробового ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном доме в <адрес> под половицами он нашел обрез ружья и <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, которые принес к себе домой. Обрез он очистил от ржавчины и смазал. После он зарядил обрез патроном и обратно его не вытащил, так как не работал экстрактор. Обрез он хранил в сундуке в зале своего дома до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день около <данные изъяты> часов к нему пришли П. и Ч.., чтобы выпить спиртное.

П. попросил тракториста, который сгружал у него в огороде горбыль, чтобы он купил им спиртное. Он съездил с трактористом в магазин и привез бутылку водки <данные изъяты> литра, которую они стали распивать втроем в кухне его дома. После у него произошел конфликт с П.., который заставлял его продать его вещи для приобретения спиртного. П.. сказал, что завалит его и спустит с него шкуру, после чего взял в руку кухонный нож и потянулся к нему. Он возмутился поведением П.., встал из-за стола и пошел в зал, где взял из сундука обрез ружья, вернулся в кухню и произвел выстрел в голову П.. После этого Ч.. вскочил и убежал на улицу. Он бросил обрез ружья в доме и пошел к соседу Б.., где сообщил о случившемся.

Как следует из протокола явки с повинной (т. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3 сообщил о том, что в своем доме произвел выстрел из обреза ружья в голову П.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель Ч.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с П.. были в доме Б.. и А.., где распили спиртное. Когда они вышли на улицу, то П. услышал, что в огород соседнего дома, где проживал ФИО3 заехал трактор. П.. поговорил с трактористом и сказал, что он купит спиртное, а также сказал ФИО3, чтобы тот съездил в магазин. Через некоторое время ФИО3 вернулся с бутылкой водки, которую они стали распивать втроем в кухне дома у ФИО3 ходе распития спиртного между П.. и ФИО3 возник конфликт, и П.. сказал ФИО3, что завалит его и спустит с него шкуру. При этом П.. никаких действий не совершал и в руки ничего не брал. ФИО3 возмутился и ответил: «Ты хочешь снять с меня шкуру? Я тебе сейчас докажу!». После этого ФИО3 встал из-за стола и ушел в зал. Через некоторое время он услышал выстрел и увидел, что из левого виска головы П.. пошла кровь и он наклонился головой к столу. Он испугался, вскочил и увидел сзади стоящего ФИО3, в руке у которого было какое-то оружие. Затем он убежал в огород, где спрятался в траву. Потом он услышал, что ФИО3 вышел из дома и зовет его, но он молчал. Далее он услышал, что ФИО3 разговаривает в ограде соседа Б.. о том, что он застрелил П.. и просит вызвать полицию. Он также через огород пошел в ограду соседнего дома, где были Б.. и А.

В ходе проверки показаний на месте (т. <данные изъяты>) свидетель Ч. показал, где и каким образом ФИО3 произвел выстрел в П.. Также показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель А.. суду показала, что она проживает с Б.. и ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришли П.. и Ч.., с которыми они распили спиртное и те ушли, а она и Б.. легли спать. Примерно через час их разбудил ФИО3 и сказал, что он застрелил П.. После этого Б.. сходил в дом ФИО3 и сказал, что П.. мертв. Через некоторое время пришла Ч.., с которой она также сходила в дом ФИО3 и увидела, что П.. сидит за кухонным столом с раной на голове.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Б.. в связи с неявкой в суд (т. <данные изъяты>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел ФИО3 в состоянии опьянения и попросил вызвать сотрудников полиции, так как он застрелил П. Он сходил в дом ФИО3 и убедился, что П.. застрелен.

Свидетель Ч. суду показала, что она проживала с П.. и у них двое взрослых детей. ФИО3 приходится дядей П.. ДД.ММ.ГГГГ П.. пошел к ФИО3, чтобы опохмелиться. Отношения между ними были нормальные, бывало, что ругались, но потом мирились. После она пошла к соседке А..и у них в ограде сидел ФИО3, который сказал, что убил П. Она пошла в дом ФИО3 и увидела за кухонным столом сидевшего П.. с раной в левой части головы. Затем соседка К.. позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему сообщила племянница Ч. о том, что ФИО3 застрелил П.

Свидетель Б.. суду показала, что ФИО3 приходится ей отцом и ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонили и сообщили, что ФИО3 застрелил П.. Она также позвонила К., которая подтвердила это. Она знала, что отец раньше охотился, но оружия у него не видела.В ходе судебного разбирательства были также оглашены показания потерпевшего П.. (т. <данные изъяты>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонила мать Ч. и сообщила, что ФИО3 застрелил его отца П.. Его отец и его дядя ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 мог вести себя неадекватно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. <данные изъяты>) домовладения в <адрес> при входе в дом слева на полу под умывальником обнаружен обрез ружья. Справа от входа расположен кухонный стол возле окна и справа от стола на диване в сидячем положении находится труп П.. с раной в левой височной области головы. В зале дома в комоде, в шкафу и чемодане под шкафом обнаружены гильзы и патроны к оружию.

Согласно телефонному сообщению (т. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сообщила К. полиции о том, что в <адрес> ФИО3 застрелил П.

Согласно протоколу выемки (т. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом были выданы два войлочных пыжа и дробь, извлеченные из головы трупа П..

При осмотре обреза ружья (т. <данные изъяты>) внутри патронника обнаружена гильза <данные изъяты> калибра.

В ходе следственного эксперимента (т. <данные изъяты>) ФИО3 в присутствии защитника указал на каком расстоянии он произвел выстрел из обреза ружья в голову П.., которое составило от дульного среза макета до головы манекена <данные изъяты> см.

Согласно справки ОЛРР по Качугскому и Жигаловскому районам (т. <данные изъяты>) ФИО3 владельцем огнестрельного оружия не является.

При осмотре места происшествия домовладения в <адрес> ФИО3 в присутствии защитника указал место под половицами в заброшенном доме, где в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил обрез ружья и <данные изъяты> патронов к нему (т. <данные изъяты>).

Как следует из заключения судмедэксперта (т. <данные изъяты>) смерть П.. последовала от слепого дробового ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружено повреждение: огнестрельное, слепое, дробовое ранение головы в левой лобно-теменной области, проникающее в полость черепа с образованием дырчатого перелома с переходом на кости свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга; массивная деструкция вещества головного мозга с кровоизлиянием в вещество мозга, под его оболочки и желудочки мозга, наличие в полости черепа двух пыжей и металлических инородных предметов (дробин). Повреждение возникло незадолго до смерти в результате выстрела из огнестрельного оружия дробовым снарядом с близкой дистанции, о чем свидетельствует опаление волос, отложение копоти и компактный полет заряда. Направление раневого канала слева направо.

Вышеуказанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По заключению баллистической экспертизы (т. <данные изъяты>) представленное на экспертизу ружье переделано самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>» путем укорачивания ствола и ложе, цевье изготовлено самодельным способом с использованием защелки от однотипного ружья. Ружье пригодно для стрельбы и относится к огнестрельному оружию, оборот которого запрещен.

Таким образом, оценивая доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО3 предъявленном ему обвинении установленной и доказанной. Показания ФИО3 о том, что потерпевший пытался совершить в отношении него противоправные действия не нашли своего подтверждения. Так, свидетель Ч. как при допросе в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте показал, что П.. сидел через стол от ФИО3 и лишь высказал угрозу, не предпринимая каких-либо действий, что возмутило ФИО3 Положение потерпевшего при осмотре места происшествия указывает на то, что он находился в спокойном состоянии, боком к стрелявшему, который произвел выстрел с близкого расстояния в голову, что свидетельствует об умысле на умышленное убийство.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. По заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО3 <данные изъяты> и в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению психолога ФИО3 в момент преступления не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Поэтому в отношении совершенных действий суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Состояние здоровья подсудимого суд не может признать смягчающим обстоятельством в связи с отсутствием каких-либо данных о наличии у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение убийства с использованием оружия. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, то есть убийство совершено лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, в ходе распития спиртного и ссоры из-за его приобретения, нахождения ФИО3 пьяном виде способствовало совершению им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, как не работающий, злоупотребляющий алкоголем, ранее совершал противоправные деяния против личности в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, раскаяние в содеянном. Суд приходит к убеждению, что наказание за преступления следует назначить в виде лишения свободы, однако считает возможным не применять дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: одежду – следует вернуть, обрез ружья – передать в соответствующий орган, а остальное – подлежит уничтожению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи и участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком в 9 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком в 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду П.. вернуть Ч.., одежду ФИО1 и Ч.. вернуть по принадлежности; следы рук, образцы крови и слюны, смывы с рук, марлевый тампон с кровью, кожный лоскут, два войлочных пыжа, дробь из трупа – уничтожить; обрез ружья, патроны <данные изъяты> и <данные изъяты> калибра, коробку и чемодан с оружейными принадлежностями передать в ОЛРР по Качугскому и Жигаловскому районам.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев