Приговор № 1-13/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30января 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** судимого приговорами: 1) мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 3) приговором мирового судьи судебного участка *** *** – и.о. мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Бодайбинского городского суда в этот приговор по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор мирового судьи судебного участка № *** от ***, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, *** в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка *** ***- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Бодайбинского городского суда от *** ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 1 месяц.

***, в утреннее время, ФИО1 находясь в *** в ***, употребил спиртные напитки.

После этого в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что является судимым по ст.264.1 УК РФ и отбывает наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 1 месяц и эта судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, решил поехать на автомобиле марки «Ниссан Скайнлайн», государственный регистрационный номер <***> регион к дому *** по *** в ***.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь около *** в *** *** в 10 часов 40 минут привел двигатель автомобиля марки «Ниссан Скайнлайн», государственный регистрационный номер <***> регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от *** ***), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от *** до *** в ***, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а в 11 часов 29 минут он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской ***.По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,783 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителя Б., не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врача психиатра, врача психиатра- нарколога в ОГБУЗ «РБ ***» он не состоит и не состоял, проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 114, 116).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительство в ***, проживает в фактических брачных отношениях с К., и малолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, с окружающими ведет себя корректно.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что на протяжении трех лет совместно проживает с ФИО1 По характеру ФИО1 спокойный и добродушный. После рождения сына, ФИО1 изменил своё поведение, перестал употреблять спиртные напитки. Занимается воспитанием ребёнка, помогает ей в решении хозяйственных вопросов. Занимается поисками постоянной работы.

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд также принимает во внимание, что М.М.ВБ. ранее судим приговорами: 1) мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) мирового судьи судебного участка № *** от *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с применением ст.70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 3) мирового судьи судебного участка *** *** – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** по ст.264.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Бодайбинского городского суда от *** к лишению свободы на срок 3 месяца 10 дней, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Вышеприведенные судимости, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** *** – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно информации врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** по приговору мирового судьи от *** и приговору мирового судьи от ***. На беседы профилактического характера, ФИО1 реагирует, однако должных выводов для себя не делает, мер к трудоустройству не принимает, на путь исправления не становится, продолжает совершать повторные преступления.

Свидетель Д. – инспектор ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** в судебном заседании доводы изложенные в информации поддержала и пояснила, что ФИО1 Бодайбинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** характеризуется отрицательно. Безответственно и легкомысленно относился к назначенному ему приговором суда наказанию, поскольку будучи неоднократно судимым по ст.264.1 УК РФ, он вновь совершил аналогичное преступление. По характеру спокойный, малообщительный. На профилактические беседы реагирует, но соответствующих выводов для себя не делает.

Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что,несмотря на назначение ФИО1 приговорами от *** и от *** наказания в виде обязательных работ, а приговором от *** наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, ФИО1 при отбытии испытательного срока через 7 месяцев вновь совершил аналогичное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, и назначенное ему приговором суда наказание в виде условного осуждения не изменило его отношение к своему поведению и его исправлению.

В этих условиях, суд находит невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору суда от ***.

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствуют назначению ему наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимого, не находит.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни семьи ФИО1

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - документы, полученные в ходе дознания подлежат хранению в уголовном деле; ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 8 (Восемь) месяцевлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

По правилам ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** *** – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** *** и *** от *** в виде 2 (Два) месяцев лишения свободы, и 8 (Восемь) месяцев лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, а также неотбытую часть наказания по приговору от *** в виде 4 (Четырех) месяцев лишения права управления транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до помещения в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, бумажный носитель алкотектора, протокол об административном правонарушении ***, протокол озадержании транспортного средства *** – хранить в уголовном деле; ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева