Приговор № 1-13/2019 1-74/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иркутской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке с гр. ФИО2, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, с мерой принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес один удар ножом в область левого бедра, один удар ножом в область левого коленного сустава, причинив тем самым телесные повреждения в виде резаных ран левого бедра и левого коленного сустава, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Далее ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом по телу ФИО2 в брюшную полость, чем причинил последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением подвздошной, сигмовидной кишки, излитием крови в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника- адвоката Борголова П.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Борголов П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вина ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом виде преступление бы не совершил.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией МО «Хогот» Баяндаевского района характеризуется отрицательно как семья неблагополучная, замечен в употреблении спиртных напитков.

УУП ОП №1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, на иждивении имеют несовершеннолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений. Со стороны соседей и односельчан жалобы и заявления не поступали. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осужден по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 117 УК РФ.

Постановлением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание заменено на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленный законом срок не погашена, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При этом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующие материалы дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, суд считает применение дополнительного наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и брюки, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 7425 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Борголова П.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру принуждения - обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Борголова П.М., отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д.Цыренова