Апелляционное постановление № 22-2237/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 22-2237 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Лузгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопухова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2020 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

5 февраля 2020 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (к отбыванию данного наказания не приступил, наказание не отбыто),

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2020 года, с учетом установленного п. «г» ч.1ст.71 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июля 2020 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав доводы осужденного ФИО2 в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Лузгиной Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба, в период с 18 часов 00 минут 8 февраля 2020 года по 16 часов 16 минут 9 февраля 2020 года в отношении потерпевшей ФИО1 с причинением материального ущерба на общую сумму 90 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лопухов С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, при принятии решения о невозможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ, а именно положительные характеристики по месту жительства и предыдущего места работы, нахождение на иждивении нетрудоспособной бабушки, которая нуждается в посторонней помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшей и публичное принесение извинений в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указывает, что ФИО2 на момент вынесения приговора более 4 месяцев находился в СИЗО, в последнем слове указал на недопустимость им впредь совершения преступлений и полное осознание неправомерности своих действий, а также на желание в кратчайшие сроки трудоустроиться и полностью возместить вред потерпевшей.

Считает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ч.1 ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что желает трудоустроиться, чтобы возместить причиненный ущерб.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Васюкова Л.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ правильно квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 70 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, УУП ОУУП ОМВД России по Вязниковскому району характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало, соседями по месту жительства и по месту работы охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения публичных извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близкого родственника – бабушки, которой он оказывал помощь бытового характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного – суд не установил.

Полное признание ФИО2 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, 53.1, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд обоснованно счел возможным не назначать.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд мотивировал в приговоре невозможность применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобах не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий