Приговор № 1-155/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Дьяковой О.Е. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Тулы от 12.11.2019 г., вступившим в законную силу 23.11.2019 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 требований положений ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), не выполнил, об утере указанного удостоверения не сообщил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права у ФИО4 прервался. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения. 28.11.2019 г. ФИО4 сдал водительское удостоверение в ГИБДД, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО4 началось с 28.11.2019 г. С учетом положений ст.ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по 28.05.2022 г.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 15:20 часам 12.07.2020 г., после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период времени, предшествующий 15:20 часам 12.07.2020 г., следовал по проезжей части автодороги проходящей через населенный пункт – <адрес>.

В период времени, предшествующий 15:20 часам 12.07.2020 г., старший инспектор № взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Туле ФИО1 в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО4 у <адрес>. Находясь на данном участке в период времени c 15:20 часов до 15:25 часов 12.07.2020 г., в ходе проверки документов, старший инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Туле ФИО1 обнаружил у ФИО4 внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта. Старший инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Туле ФИО1 в 15:25 часов 12.07.2020 г. отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 15:30 часов 12.07.2020 г. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, старшим инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Туле ФИО1, в период времени с 15:30 часов до 15:35 часов 12.07.2020 г. у <адрес>, в присутствии понятых ФИО4 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД возникли основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 15:35 часов 12.07.2020 г. ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь у <адрес> в 15:35 часов 12.07.2020 г. отказался в присутствии понятых. Невыполнение ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано 12.07.2020 г. в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Из представленных материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 проводилось на основании ходатайства последнего в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пп. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Ходатайство о сокращённой форме расследования, заявлено ФИО4 добровольно в ходе дознания в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного расследования, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Дьякова О.Е.

Государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО4, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном стст. 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Тулы от 12 ноября 2019 г. о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- показаниями подозреваемого ФИО4, который показал, что 12 июля 2020 года, находясь на водоёме, расположенном в <адрес>, употребив пиво в количестве 3-4 бутылок объёмом 0,5 литра, после чего поехал на кладбище, расположенное в <адрес> и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов и беседы с сотрудниками ДПС, последние выяснили, что он находится в состояние алкогольного опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался (л.д.№);

- показаниями свидетеля-инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1, который показал, что во время своего дежурства 12 июля 2020 года, примерно в 15:10 часов, возле <адрес> был замечен автомобиль БМВ Х6 с регистрационным знаком <данные изъяты>, характер движения которого давал основания полагать, что водитель управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Проверяя документы у водителя вышеуказанного автомобиля им было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. №);

- показаниями свидетелей – понятых ФИО2 (л.д. №) и ФИО3 (л.д. №) которые показали, что на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО4 от управления автомобилем <данные изъяты>, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом № от 12 июля 2020 г. об отстранении ФИО4 от управления ТС (л.д. №);

- протоколом № от 12 июля 2020 г. о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование (л.д. №);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим доказательствам по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, - так как являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место регистрации (л.д. № обратная сторона листа); состоит в браке (л.д. № обратная сторона листа), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), состоит на воинском учёте (л.д.№), неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт: состояние его здоровья, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ему в качестве основного вида наказания, - штраф.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наказание в виде штрафа, суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Штраф необходимо оплатить в срок до 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

ИНН <***>;

КПП 710501001;

л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000;

КБК 188 116 210 100 160 001 40.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий