Приговор № 1-155/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение № 1538 от 7.03.2019 года и ордер № 243779 от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

23.07.2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28.12.2015 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2015 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 2 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО2, который помогал ранее знакомой Потерпевший №1 перевозить вещи по месту ее жительства в <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащего последней телевизора марки <данные изъяты>

Реализуя указанный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 по месту ее жительства, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переданными ему ФИО1 ключами входную дверь квартиры по адресу: <адрес>, прошел внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является значительным, исходя из значимости похищенного для последней и ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дуров Е.Г.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, к которому, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО2 и совершения им преступления, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, состояние его здоровья, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, тем не менее, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном телевизора марки «<данные изъяты>», ключ от квартиры с домофонным ключом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 5.11.2020.