Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-3544/2024;)~М-3402/2024 2-3544/2024 М-3402/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006418-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал СК» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсационных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал СК» об установлении факта трудовых отношений в период с 06.03.2023 по 19.09.2024 в качестве охранника 4 разряда.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что он работал ... детского сада № по Адрес, с Дата в ООО «...»; с Дата – ООО «Капитал СК». Дата генеральный директор ответчика ФИО7 и начальник охраны ФИО8 выполняли приемку под охрану детского сада №. На рабочем месте истцом написано заявление на имя генерального директора ООО «Капитал СК» о приеме на работу в качестве ..., заявление было принято, указано, что документы будут оформлены позднее. Таким образом, при трудоустройстве трудовые отношения не оформлены, трудовой договор не выдавался, должностная инструкция не составлялась. Дата истец обратился в бухгалтерию предприятия по поводы выплаты заработной платы за май 2024 года, однако получил ответ о том, что он не является сотрудником, в связи с чем было предложено обратиться к непосредственному начальнику ФИО8 После истцу выплатили зарплату за май в размере 16 200 руб. Дата истец обратился к ответчику по вопросу установления трудового стажа и трудоустройства, в чем ему было отказано, предложено вновь сдать документы. В виду отказа истец поставил работодателя в известность о прекращении трудовой деятельности с Дата. Дата истец обратился к заведующей детского сада № ФИО9 для заверения копии журнала ежедневных инструктажей сотрудников охраны. Дата истец направил на имя директора ответчика письмо с просьбой о восстановлении трудового договора, после чего ему была назначена встреча на Дата, на которой истец написал заявление о приеме на работу. Однако по состоянию на Дата трудовой стаж не восстановлен, заработная плата за июнь 2024 года в размере 19 440 руб. не выплачена (л.д. 3-4).

В последующем исковые требования уточнены, в уточненных требованиях ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с Дата по Дата в качестве охранника 4 разряда, ссылаясь на то, что с приказом об увольнении он частично ознакомлен Дата, но выдать копию ему отказались. Заявлений об увольнении он не писал, вынужденно прекратил работу только потому, что трудовые отношения не оформлялись, и заработная плата не выплачивалась (л.д. 91-92).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском к ООО «Капитал СК» о восстановлении на работе в качестве охранника с Дата, обязании заключить трудовой договор с Дата и расторжением трудового договора по соглашению сторон с Дата; признании неправомерным приказ об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за июль, август и сентябрь 2024 года в размере 69 905 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с Дата по Дата истец работал у ответчика. Дата обратился по телефону к ответчику по поводу выплаты заработной платы за май 2024 года и узнал, что не трудоустроен. Дата он обратился в ООО «Капитал СК», где ему предложили обратиться к непосредственному начальнику охраны ФИО8 Дата направил на имя генерального директора письмо о прекращении работы с просьбой о восстановлении трудового договора. В ходе встречи с директором было обещано официальное трудоустройство, но трудовой договор заключен не был, заработная плата за июнь 2024 года в сумме 19 440 руб. выплачена только Дата. После обращения в суд истец узнал об увольнении его с Дата по собственному желанию, однако такое заявление он не подавал, с приказом не знакомился. По состоянию на Дата ответчик произвел выплату заработной платы за июнь 2024 года в размере 19 440 руб., при этом уволил его «задним числом», без надлежащего уведомления и просьбы об этом. Дата произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2270 руб. С приказом об увольнении с Дата истец ознакомлен, однако от подписи в приказе отказался, так как прекратил работу по причине невыплаты заработной платы и отсутствия оформления трудовых отношений. Считает, что с Дата по Дата находился в вынужденном прогуле (л.д. 116-117).

Протокольным определением от Дата дела объединены в одно производство (л.д. 137-138).

В последующем истец исковые требования уточнил, в которых просит: признать неправомерным приказ ООО «Капитал СК» № 15 от 01.07.2024 об увольнении; установить факт трудовых отношений с Дата по Дата; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за июль-сентябрь 2024 года в размере 66 600 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 790 руб.; оплату за сверхурочную работу в размере 91 140 руб.

В обоснование уточненных требований указано, что заявление об увольнении не писал и не подписывал. В обращении просил заключить трудовой договор и подтвердить трудовой стаж с Дата по Дата, а вопрос об оплате не поднимался, поскольку он намеревался продолжить трудовую деятельность. На встрече с генеральным директором ответчика трудовые отношения оформлены не были, каких-либо приказов и уведомлений истец не получал. Ответчик подтвердил согласие на восстановление стажа только Дата. Приказ об увольнении издан в период вынужденного отпуска, одновременно с которым составлены акты о невыходе на работу. С Дата по Дата Детский сад № не работал, фактическая охрана объекта не предоставлялась, все сотрудники охраны отправлены в отпуск без содержания, в связи с чем акты о невыходе на работе не могли быть составлены. Фактически трудовой договор и приказ получены только Дата (л.д. 184-186).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что работал 5 дней в неделю по 12 часов в день. Отпуск ему не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Направлял в адрес ответчика только письмо о прекращении трудовой деятельности из-за отсутствия выплат, об увольнении не просил, заявление об увольнении по собственному желанию не писал. Трудовой договор не подписывал, с должностной инструкцией не знакомился. В связи с тем, что оплата за июнь 2024 года произведена, просит взыскать заработную плату за июль, август и сентябрь 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании требования и позицию истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д. 145-147), указав, что ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений истца с Дата по Дата. Дата истец направил ответчику письмо о прекращении работы, из буквального толкования которого следует, что он просил прекратить с ним трудовые отношения, а не приостанавливает их. Заявлением от Дата истец повторно подтвердил прекращение трудовых отношений. В заявлениях истца не указано на невыплату заработной платы, только на отсутствие трудового договора. В связи с тем, что истец уволен не по инициативе работодателя, он не подлежит восстановлению на работе. В возражениях на дополнительные требования указано, что истец находился в отпуске с Дата по Дата, за что ему произведена выплата в размере 5 706,64 руб., также произведена компенсация за задержку выплат в размере 1618,40 руб. К сверхурочной работе истец не привлекался, кроме того, за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года им пропущен срок для обращения в суд (л.д. 200). Также в судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что истец уволен Дата на основании заявления и телефонного разговора, которые оценили как заявление об увольнении. Запись о приеме и увольнении истца произведена позднее, Дата истцу выплатили заработную плату.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об обоснованности требований истца в части восстановления на работе, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, а вынесенный приказ об увольнении нельзя признать законным.

Суд, установив позицию сторон, заслушав показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 ТК РФ само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Основаниями прекращения трудового договора, в частности, являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 ТК РФ и они не связаны с волеизъявлением работника.

Порядок прекращения трудовых отношений во всех случаях регулируется статьей 84.1 ТК РФ. В соответствии с данной статьей прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование об установление факта трудовых отношений, истец указал, что в период осуществления трудовой функции в ООО «Капитал СК», какие либо документы, подтверждающие трудоустройство, начиная с Дата со стороны ответчика не оформлялись.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика после обращения истца в суд, с заявленными требованиями, ответчиком внесены сведения о приеме ФИО1 на работу охранником 4 разряда Дата на основании приказа № от Дата и увольнении Дата по собственному желанию на основании приказа № от Дата. Соответствующие сведения о трудовой деятельности направлены в органы пенсионного и социального страхования (л.д. 72-73, 85-86, 93-103, 119-122).

Также работодателем подготовлен трудовой договор от Дата (л.д. 148-150), приказ о приеме на работу № от Дата (л.д. 151), приказ об увольнении с Дата на основании заявления работника по собственному желанию № от Дата (л.д. 152), с которыми работник не ознакомлен.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчиком подтверждены трудовые отношения с истцом с Дата по Дата, на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает установленным факт осуществления ФИО1 трудовой функции охранника 4 разряда в ООО «Капитал СК» с Дата по Дата.

Приказом от Дата ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании заявления работника (л.д. 189).

Согласно позиции ответчика причиной к увольнению истца по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ являлось поданное им заявление от 11.07.2024, которое давало основание полагать о желании работника прекратить трудовые отношения по инициативе работника, что также подтверждалось в телефонном разговоре с истцом, в ходе которого истец выразил нежелание работать.

Данные обстоятельства истец в судебном заседании оспаривал, указывая на то, что такое заявление было направлено для уведомления ответчика о приостановлении своей трудовой деятельностью в связи с не оформлением трудовых отношений и имевшейся задолженности по оплате труда.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 направил на электронную почту ООО «Капитал СК» заявление, в котором указал, что в связи с тем, что трудовой договор по состоянию на Дата с ним не заключен, выполнение своих обязанностей вынужден прекратить; просил заключить с ним трудовой договор и подтвердить трудовой стаж с Дата по Дата (л.д. 5). Дата истец направил в адрес ответчика письмо аналогичного содержания почтой (л.д. 48-52, 112, 126).

Дата и Дата работодателем составлены акты о невыходе на работу ФИО1 (л.д. 190).

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ прекращение трудовых отношений по таким основаниям допустимо исключительно по волеизъявлению работника выраженного в письменной форме, следовательно, из заявления работника должна устанавливаться воля работника именно на прекращение трудовых отношений с работодателем. При этом изложение такого заявления не должно иметь двусмысленного его понимания.

Из буквального толкования направленного ФИО1 заявления не следует о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком, напротив, в поданном заявлении истец указывает на фактически возникшие трудовые отношения, которые просит подтвердить путем заключения трудового договора, а в связи с отсутствием такого трудового договора вынужден прекратить выполнение своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении №, датирован ответчиком Дата, однако фактически, издан позднее, что подтверждено ответчиком, а также информацией отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес, из которой следует, что сведения о приеме и увольнении ФИО1 представлены работодателем только Дата. С приказом об увольнении в установленные сроки ФИО1 ознакомлен не был.

Доводы ответчика о том, что заявление работника о прекращении работы, акты о невыходе на работу, телефонный разговор с истцом свидетельствует о нежелании истца в дальнейшем исполнять трудовые обязанности у работодателя, судом не принимаются, поскольку заявление направлено ФИО1 только Дата, то есть после указанной в приказе об увольнении даты его издания, а из содержания заявления с достоверностью не усматривается воля ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Кроме того, в силу положений статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. При этом до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушениями работодателя трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом закон не предусматривает возможность увольнения работник числом, предшествующим числу подачи заявления, в противном случае такое увольнение работника повлечёт за собой нарушение положений статей 84.1, 140 ТК РФ.

Учитывая приведенную норму закона, суду не представлено доказательств того, что работник и работодатель пришли к соглашению о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. При этом работодателем не учтено, что законодатель предоставил работнику право отозвать свое заявление в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем увольнение работника ранее истечения двухнедельного срока со дня подачи им соответствующего заявления без достижения согласия о сокращении такого срока, не допустимо. Кроме того, из заявления не следует, что истец просит ответчика уволить его по собственному желанию с Дата.

Доводы ответчика в части прекращения ФИО1 исполнения трудовых обязанностей после Дата судом также отклоняются, поскольку доводы о невыполнении работником работы после Дата, при установленных судом обстоятельствах, не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку увольнение произведено работодателем не за прогул (отсутствие на рабочем месте ФИО1), а по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Доводы истца о приостановлении работы с Дата судом также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ работник имеет право приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме. В заявлении от Дата ФИО1 не указывал работодателю на приостановление им работы по причине невыплаты заработной платы. Доказательств того, что до Дата работник направлял работодателю заявление / претензию, в которых имелось содержание на наличие задолженности по оплате труда, не представлено. Такая претензия направлена только Дата (л.д. 127).

Таким образом, поскольку ООО «Капитал СК» нарушены процедура и порядок увольнения ФИО1 по собственному желанию, выразившиеся в отсутствии волеизъявления работника на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, не ознакомлении работника с приказом об увольнении, а также принимая во внимание, что фактически приказ об увольнении работника издан позднее даты его составления, указанной в документе, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «Капитал СК» № от Дата и, как следствие, незаконности увольнения истца по собственному желанию.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № от Дата ФИО1 трудоустроен в ООО ОА «Динамо-Профи-Плюс» на должность охранника с Дата (л.д. 77).

С учетом позиции истца, не просившего о восстановлении его на прежней работе, а также принимая во внимание трудоустройство ФИО1 на новом месте работы, суд приходит к выводу о необходимости изменения даты прекращения трудовых отношений между ООО «Капитал СК» и ФИО1 с Дата.

При этом, требования истца в части указания в качестве основания увольнения «по соглашению сторон», не могут быть удовлетворены, поскольку увольнение по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ) предполагает наличие двустороннего согласия работодателя и работника на увольнение последнего именно по этому основанию. Такое согласие сторонами не достигнуто, поэтому не может являться основанием для прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «Капитал СК».

Принимая во внимание волеизъявление истца, не просившего о восстановлении его на работе в прежней должности, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об изменении формулировки увольнения истца на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные истцом требования, суд считает возможным признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Капитал СК» в период с Дата по Дата в должности охранника 4 разряда.

В связи с незаконным увольнением истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Принимая во внимание, что расчет среднего заработка производится из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, при этом истец заявляет требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, суд приходит к выводу о необходимости первоначального разрешения требований истца в части взыскания невыплаченной оплаты труда.

Разрешая требования истца в части взыскания оплаты сверхурочной работы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Основным документом, непосредственно регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса) (статья 97 ТК РФ).

Под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, режим работы истца устанавливался с 07:00 до 19:00, при 5-дневной рабочей недели. Таким образом, по мнению истца, в связи с тем, что работодатель привлекал его к выполнению трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочно, ему не произведена выплата заработной платы за 4 часа работы в день, на общую сумме 91 140 руб. Указанная задолженность образовалась за период с марта 2023 года по июнь 2024 года (л.д. 197).

Ответчик заявил о пропуске срока давности по заявленным требованиям с марта 2023 года по декабрь 2023 года. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая разъяснения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» такие сроки применяются только к спорам о взыскании неначисленной заработной платы. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сроки для обращения в суд текут исключительно с даты прекращения трудовых отношений с работником, и не применяются в случае продолжающихся трудовых отношений на момент рассмотрения спора в суде. Сроки по спорам о взыскании неначисленной заработной платы, в том числе после состоявшегося увольнения, подлежат исчислению по общему правилу – со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня увольнения или за предшествующий увольнению год.

При первоначальном обращении в суд истец не заявлял требований о выплате задолженности по заработной плате, впервые такие требования заявлены 03.02.2025 (л.д. 185-186).

Таким образом, поскольку заработная плата подлежит выплате ежемесячно и сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы следует исчислять с установленных у работодателя сроков выплаты заработной платы, учитывая, что истец ежемесячно получал оплату труда, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял трудовую функцию охранника в детском саду №, расположенном по адресу: Адрес.

Из пояснений истца следует, что трудовая функция осуществлялась по пятидневной рабочей неделе, с 07:00 до 19:00. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что являются сотрудниками МАДОУ «Детский сад №» Адрес. Также подтвердили, что ФИО1 работал в детском саду полный рабочий день. Режим работы садика установлен с 07:00 до 19:00. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно представленному истцом журналу ежедневных инструктажей с сотрудниками охраны Детского сада № Адрес, подлинность которого удостоверена заведующей МАДОУ «Детский сад №» Адрес (л.д. 19-25), c марта 2023 года в журнал ежедневое вносились сведения об инструктируемых охранниках. Так, в нем имеются сведения о работе ФИО1 с Дата по Дата.

Определяя режим работы истца и фактическое осуществление истцом трудовой функции в качестве охранника по охране объекта: детский сад № по Адрес, суд не берет во внимание представленные ответчиком в материалы дела правила внутреннего трудового распорядка ООО «Капитал СК» (л.д. 156-163), трудовой договор (л.д. 148-150), а также в должностную инструкции частного охранника, утвержденную ООО «Капитал СК» (л.д. 153-155), поскольку сведения об ознакомлении истца с указанными локальными актами ответчика, суду не представлены, также как и не представлены доказательства о заключении между истцом и ответчиком трудового договора представленного ответчиком.

При этом суд учитывает позиционирование ответчиком режима рабочего времени охранника в детском саду № по Адрес, указанного в пункте 1.7. должностной инструкции частного охранника, утвержденной ООО «Капитал СК», длительность которого соответствует показаниям свидетелей и пояснениям истца.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, специфики и режима работы дошкольных образовательных учреждений в Адрес, суд считает установленным, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 07:00 до 19:00 часов, то есть 12 часов, при этом оплата труда работнику производилась исходя из 8 часов, что не оспорено ответчиком, в связи с чем с ООО «Капитал СК» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 57 652 руб., исходя из расчета:

- Январь 2024 года: выплачено 16 320 руб., по производственному календарю в месяце 17 рабочих дней, 136 часов, истцом отработано 16 дней, (Дата работал охранник ФИО2): 16 320 / 16 = 1020 / 8 = 128 руб. в час. В связи с тем, что смена истца составляла 12 час., истцу не оплачено по 4 часа в смену, то есть 16 дней х 4 часа х 128 руб. = 8192 руб. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в январе 2024 года составила: 16 320 + 8192 = 24 512 руб.

- Февраль 2024 года: выплачено 19 000 руб., по производственному календарю в месяце 20 рабочих дней, 159 часов, из них истцом отработано 20 дней: 19 000 / 20 = 950 / 8 = 118,75 руб. в час. 20 х 4 х 118,75 = 9500 руб. - не выплачено. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в феврале 2024 года составила: 19 000 + 9500 = 28 500 руб.

- Март 2024 года: выплачено 21 600 руб., по производственному календарю в месяце 20 рабочих дней, 159 часов, из них истцом отработано 20 дней: 21 600 / 20 = 1080 / 8 =135 руб. в час. 20 х 4 х 135 = 10 800 руб. - не выплачено. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в марте 2024 года составила 21 600 + 10 800 = 32 400 руб.

- Апрель 2024 года: выплачено 22 680 руб., по производственному календарю в месяце 21 рабочий день, 168 часов, истцом отработан 21 день: 22 680 / 21 = 1080 / 8 = 135 руб. в час. 21 х 4 х 135 = 11 340 руб. - не выплачено. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в апреле 2024 года составила: 22 680 + 11 340 = 34 020 руб.

- май 2024 года: выплачено 16 200 руб., по производственному календарю в месяце 20 рабочих дней, 159 часов, истцом отработано 15 дней (кроме Дата, Дата, Дата, Дата, Дата): 16 200 / 15 = 1080 / 8 = 135 руб. в час. 15 х 4 х 135 = 81 00 руб. - не выплачено. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в мае 2024 года составила 16 200 + 8100 = 24 300 руб.

- Июнь 2024 года: выплачено 19 440 руб., по производственному календарю в месяце 19 рабочих дней, 151 час, из них истцом отработано 18 часов (кроме дней Дата и Дата): 19 440 / 18 = 1080 / 8 = 135 руб. в час. 18 х 4 х 135 = 9720 руб. - не выплатили. С учетом выплаченной суммы, заработная плата в июне 2024 года составила 19 440 + 9720 = 29 160 руб.

При этом, суд не учитывает суммы, выплаченные ответчиком после возбуждения настоящего дела в суде, поскольку из пояснений сторон следует, что данная задолженность (19 440 руб. и 2270 руб.) является оплатой за июнь 2024 года и компенсацией за задержку выплаты заработной платы.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика и представленные табеля учета рабочего времени (л.д. 208-210), поскольку данные документы составлен после обращения истца в суд.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом за период с января 2024 года по июнь 2024 года составила 57 625 руб.: 8192 + 9500 + 10 800 + 11 340 + 810 + 9720 = 57 652 руб.

При этом, установленная задолженность перед истцом, в силу специфики работы охраняемого объекта, возлагаемых на частного охранника обязанностей (Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказ Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 № 61067)), не является задолженностью за выполнение сверхурочной работы, поскольку выполненная истцом работа не отвечает признакам сверхурочной работы, определяемым положениями статей 98, 99 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу положений статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Постановления, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (пункт 17).

Поскольку истец уволен 01.07.2024, расчет компенсации за время вынужденного прогула следует производить, начиная с 02.07.2024 по 30.09.2024, поскольку в силу положений статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, следовательно, 01.07.2024 считается рабочим днем истца, поэтому компенсация за время вынужденного прогула возникла с 02.07.2024 и продолжалась до дня, предшествующего трудоустройству истца в другую организацию.

В трудовом договоре установлен оклад охранника – 19 000 руб., районный коэффициент – 15%, однако трудовой договор истцом не подписан, в связи с чем суд не принимает данный размер в качестве основного размера оплаты труда ФИО1

Согласно справке ООО «Капитал СК», средний заработок за период с Дата по Дата составил 22 200 руб. (л.д. 164, 195). В судебном заседании представитель ответчика указал, что в эту сумму не входил налог на доходы физических лиц, затем изменил позицию, заявив, что эта сумма сформирована без вычета налога.

Истец представил собственные сведения о произведенных выплатах заработной платы (л.д. 46, 123) пояснив, что задолженности по выплате основной части заработной платы, за исключением оплаты сверхурочной работы, не имеется.

Таким образом, при определении среднего заработка суд исходит из данных, представленных истцом, поскольку такие данные подтверждаются выпиской по счету о поступлении денежных средств. При этом представленные ответчиком, данные о среднем заработке истца, суд во внимание не принимает, поскольку такие данные неполные, а позиция самого ответчика относительно размера противоречива.

В связи с тем, что расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть с Дата по Дата, с учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с января по июнь 2024 года, размер компенсации за время вынужденного прогула ФИО1 составил сумму 73 858 руб., исходя из расчета: 16 480 (зарплата за июнь 2023 года) + 22000 (за август 2023 года) + 21420 (за сентябрь 2023 года) + 21120 (за октябрь 2023 года) + 20100 (за ноябрь 2023 года) + 21420 (за декабрь 2023 года) + 24 512 (за январь 2024 года) + 28 500 (за февраль 2024 года) + 32 400 (за март 2024 года) + 34 020 (за апрель 2024 года) + 24 300 (за май 2024 года) + 29 160 (за июнь 2024 года) = 295 432 / 12 = 24 619,33 х 3 (с Дата по Дата)= 73 858 руб.

Таким образом, с ООО «Капитал СК» в пользу ФИО1 в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата подлежит взысканию сумма в размере 73 858 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Положениями статей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, размер которой определяется из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из пояснений истца, выплата компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не производилась.

Согласно приказу ООО «Капитал СК» от Дата № ФИО1 за период работы с Дата по Дата предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с Дата по Дата (л.д. 202).

Данный приказ суд во внимание не принимает, поскольку в нем отсутствует указание на ознакомление работника с данным документом, при этом допустимые доказательства, свидетельствующие о выплате истцу отпускных за период указанный в таком приказе о предоставлении отпуска, в материалы дела не представлены. Расходный кассовый ордер от Дата № на сумму 48 560,70 руб. не свидетельствует о получении указанных сумм ФИО1, поскольку деньги выданы ФИО8 (л.д. 203).

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому за период с Дата по Дата за 29,3 дней отпуска компенсация составила 19 790,22 руб. (л.д. 196). Данный расчет суд признает неверным, поскольку он произведен из выплаченной истцу заработной платы, а не среднего заработка.

Также суд не берет во внимание расчет истца, согласно которому за 29 дней отпуска с Дата по Дата подлежала выплате сумма 21 972,72 руб., поскольку доказательств предоставления такого отпуска суду не представлено, а в связи с восстановлением истца на работе и последующем прекращением трудовых отношений у него возникло право на получение компенсации за неиспользованные отпуска, а не право на выплату неначисленных отпускных (л.д. 212-213).

Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательства выплаты истцу указанной компенсации. Из расчета ответчика следует, что за период с 06.03.2023 по 01.07.2023 истцом не использовано 9,33 дня отпуска (л.д. 204), в связи с чем компенсация составила 6559,64 руб. Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит ранее установленным судом обстоятельствам.

Однако поскольку сумма в размере 5706,64 руб. перечислена истцу 07.02.2025 (л.д. 206), она подлежит учету при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за 44,33 дня неиспользованного отпуска за период работы с 06.03.2023 по 30.09.2024 при продолжительности 28 календарных дней. С учетом среднедневного заработка истца, равного 1239,64 руб. (расчет приобщён к материалам дела), сумма компенсации составила 54 953 руб., из которой необходимо вычесть ранее оплаченную ответчиком сумму 5706,64 руб. Следовательно, сумма компенсации за неиспользованные отпуска, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49 246,36 руб.

При вынесении решения суд, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом законности, считает возможным выйти за пределы размеров заявленных истцом требований, поскольку взыскание сумм в большем размере, чем заявлено истцом, не изменят предмет его требований связанный с взысканием причитающихся истцу сумм в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 91 ГПК РФ, согласно которой по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 423 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (...) от Дата № о прекращении трудовых отношений с ФИО1 ...) по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал СК» в период с Дата по Дата в должности охранника 4 разряда.

Изменить дату прекращения трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал СК» в должности охранника 4 разряда, указав о прекращении трудовых отношений с Дата по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула сумму в размере 73 858 рублей, в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 57 652 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму в размере 49 246 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 423 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...