Приговор № 1-41/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017

№ 5572


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 11 апреля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А.,

защитника-адвоката Кузнецова М.М., представившего удостоверение № 156 и ордер № 028535,

при участии подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Он же, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года около 21.00 часа ФИО1, находящийся дома по адресу: <адрес>, решил совершить уничтожение хозяйственных построек у <адрес>, принадлежащих Потерпевший №2 с находящимся в них имуществом, путём поджога.

Реализуя задуманное, 02 октября 2016 года, в период времени с 21.00 часа до 21.50 часов, ФИО1, взяв с собой спички, через забор перелез в огород указанного дома, обошел дом сзади, подошел к хозяйственным постройкам у дома и через незапертую дверь прошел внутрь. Увидев на полу кору березы (бересту), имеющимися при себе спичками ФИО1 поджег её и подложил к лежавшим на полу дровам. Убедившись, что дрова, находившиеся внутри хозяйственных построек, воспламенились, ФИО1 с места преступления ушел.

В результате возникшего от преступных действий ФИО1 пожара, были уничтожены хозяйственные постройки Потерпевший №2 стоимостью 187 000 рублей с находящимся в них имуществом, на сумму 63 500 рублей, а именно: упаковочный пиломатериал, стоимостью 21 000 рублей, алюминиевая лопата, стоимостью 1000 рублей, алюминиевый скребок, стоимостью 2500 рублей, глубинный насос «Водолей» 10 метров, стоимостью 1000 рублей, глубинный насос «Малыш» 10 метров стоимостью 1000 рублей, дрель 6408 «Makita», стоимостью 3000 рублей, дрель HP - 1640 марки «Makita», стоимостью 2000 рублей, бензопила марки «STIHL» стоимостью 12000 рублей, плуг, стоимостью 16 000 рублей, шуруповерт «Makita» модель 62710, стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 63 500 рублей. Всего же ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 250 500 рублей, являющийся для последнего значительным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, при этом среднемесячная пенсия Потерпевший №2 составляет 10 000 рублей и пенсия его жены составляет 11 007 рублей 79 копеек.

Кроме того, 10 октября 2016 года около 20.00 часов ФИО1, находящийся дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил совершить повреждение хозяйственных построек во дворе <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 с находящимся в них имуществом, путём поджога.

Реализуя задуманное, 10 октября 2016 года, в период времени с 20.00 часов до 20.40 часов, ФИО1, взяв с собой спички, через забор перелез в огород указанного дома, обошел дом, и подошел к северо-западному углу хозяйственных построек. Увидев в щели под потолком хозяйственных построек сено, имеющимися при себе спичками поджег его. Убедившись, что сено воспламенилось и огонь распространяется на крышу хозяйственных построек во дворе <адрес>, ФИО1 с места преступления ушел.

В результате возникшего от преступных действий ФИО1 пожара, были повреждены хозяйственные постройки Потерпевший №1 на сумму 46905 рублей, чем последнему был причинен имущественный ущерб, являющийся для Потерпевший №1 значительным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, при этом среднемесячная пенсия Потерпевший №1 составляет 14462 рубля 96 копеек и пенсия его жены составляет 7445 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Поскольку, обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1408 от 30.11.2016 года, ФИО1 страдает <данные изъяты> как во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(л.д. т. 2 л.д. 132-133)

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров оснований у суда не имеется, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения и размер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, который не судим, настоящие преступления совершил впервые, по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» МВД России «Вятскополянский»( т.2 л.д. 206) и характеристике, выданной главой администрации Сосновского городского поселения (т. 2 л.д. 201) характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы, согласно характеристике директора КОГОБУ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (т. 2 л.д. 204) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.195).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной в совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 31, 123), чистосердечное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, выражающееся в наличии психического расстройства.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной подсудимого, согласно протоколам явок с повинной, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам о нем как о лице, совершившем данные преступления, что не было известно органам следствия и послужило основанием для раскрытия совершенных преступлений, поскольку преступления были совершены в условиях неочевидности.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, предоставил полную информацию о способе совершения обоих преступлений, что не было известно органам следствия, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который настоящие преступления совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время находится по стражей по другому делу, суд находит возможным на период вступления приговора по настоящему делу в силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 46905 (сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

Также потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 250 500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании потерпевшие - гражданский истец Потерпевший №1 и гражданский истец Потерпевший №2 свои исковые требования поддержали в полном размере, просят исковые требования удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал полностью, с размером заявленных требований согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, признаёт их в полном объёме, и суд принимает признание ответчиком исковых требований, учитывая, что материальный ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями подсудимого, суд полагает исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: резиновые калоши суд полагает необходимым уничтожить; грабли, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», суд считает необходимым передать по принадлежности собственнику имущества.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2016 года)- в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2016 года)- в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 250500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 46905 (сорок шесть тысяч девятьсот пять ) рублей.

Вещественные доказательства: резиновые калоши-уничтожить, грабли, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина