Решение № 2-161/2026 2-161/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-161/2026

84RS0001-01-2026-000106-19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 мая 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием представителя истца помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2026 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах ФИО1 к ООО Завод легких конструкций «Декор» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм оплаты труда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Таймырского района обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «Завод легких конструкций «Декор» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм оплаты труда, возложении обязанности, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЗЛК «Декор», в ходе которой установлено, что в период с 23 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года Общество привлекало к работе на объекте «Бухта Север» ФИО1, с которым трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, при том, что между указанными лицами фактически сложились трудовые отношения. ФИО1 начал работу на объекте с 23.09.2025 года и выполнял функции разнорабочего по 16.10.2025 года, после чего в связи с невыплатой заработной платы приостановил работу в период с 17.10.2025 года по 30.10.2025 года. Истец выполнял монтажные работы, строительство очистных сооружений. Установка септика, опалубка и уборка территории по указаниям прораба ФИО9, соблюдая график работы с 8-00 часов до 19-00 часов ежедневно. Работодатель выдал ФИО1 рабочую одежду в офисе в г.Норильске, а также необходимые для работы инструменты и материалы. По месту выполнения работы ответчик организовал проживания истца в вагонах и трехразовое питание за счет работодателя. Заработная плата определена сторонами в 160 000- 180 000 рублей в месяц, однако фактически выплачена не была. Учитывая, что ФИО1 лично выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика и графику работы, характер обещанных выплат являлся для истца периодическим и выступал в качестве основного источника дохода, ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 61, 67, 136, 72.2, 157 ТК РФ, прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать отношения, возникшие между ООО ЗЛК «Декор» и ФИО1 трудовыми в период с 23 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года;

- обязать ООО ЗЛК «Декор» внести в трудовую книжку ФИО1: - запись о работе в должности разнорабочего за период с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года на основании решения суда об установлении факта трудовых отношений; запись об увольнении «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- взыскать с ООО ЗЛК «Декор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 128 000 рублей;

- взыскать с ООО ЗЛК «Декор» в пользу ФИО1 задолженность по оплате простоя в сумме 49 778 рублей;

- взыскать с ООО «ЗЛК «Декор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. (л.д. 5-7, 156)

Представитель истца прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании 31.03.2026 года (л.д. 157), исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что от знакомых он узнал о том, что ООО ЗЛК «Декор» набирает работников для работы в Бухте Север. По поводу трудоустройства он общался с ФИО11 который на тот момент находился на территории г.Дудинки. ФИО12 дал ему номер телефона Светланы, которой он направил все документы для трудоустройства. В г.Норильске работодатель выдал ему специальную одежду. а также приобрел авиабилеты по маршруту Норильск-Диксон и обратно. Авиабилеты ему прислала посредством сотового телефона Светлана. В п.Диксон он прибыл совместно с бригадиром ФИО13, их доставку из аэропорта в вахтовый поселок Бухты Север их доставили трэколом. На время работы истцу и другим работникам предоставили вагончики для проживания, также работодателем было организовано трехразовое питание. При трудоустройстве, ФИО14 устно говорил истцу о том. что его заработная плата будет 160 000 руб. в месяц, никаких письменных доказательств этому не имеется. Он трудоустраивался на должность разнорабочего, заранее объем работ и их перечень с ним никто не обговаривал. В Бухте Север он работал в бригаде по 3-4 человека, совместно с ним также работал ФИО15. Режим работы был установлен с 8 утра до 19 часов вечера, в перерывом на обед в 1 час. Ежедневно объем работ определял бригадир ФИО10, он же фиксировал рабочее время. В Бухте Север он находился с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года, работал каждый день по 10 часов по 16.10.2025 года. С 17.10.2025 года он совместно с другими работниками не стал выходить на работу по причине невыплаты заработной платы и аванса.

Представитель ответчика ООО ЗЛК «Декор» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 163, 164, 175), представил суду запрошенные доказательства, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Из письменного отзыва на исковые требования следует, что ответчик не согласен с исковыми требования в части размера заработка, просит суд снизить размер взыскиваемых сумм: до 88 585, 86 руб. – по заработной плате, до 34 071, 48 руб. – по оплате простоя, исходя из среднего размера заработной платы по должности разнорабочего г.Норильске, определенной исходя из опубликованных в сети Интернет объявлений работодателей о трудоустройстве. (л.д. 178-179)

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

05.02.2026 года прокурору Таймырского района поступило обращение от ФИО1 о нарушении его трудовых прав, поскольку работодателем не произведена выплата ему заработной платы и не заключен трудовой договор. (л.д. 10)

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно сведениям ООО «РН-Ванкор» 11.04.2024 года с ООО ЗЛК «Декор» заключен договор субподряда на выполнение обязательств ООО «Синарастройкомплект» в рамках договора подряда от 22.01.2024 года на выполнение комплекса работ по строительству, пусконаладочным работам и вводу объекта «Порт Бухта Север. Приемо-сдаточный пункт» в эксплуатацию.

На работников ООО ЗЛК «Декор» оформлены пропуска для доступа и осуществления работ на объекте ООО «РН-Ванкор» - порт «Бухта Север», в том числе на ФИО1, который прибыл на объект 23.09.2025 года, убыл 30.10.2025 года. (л.д. 39)

Из информации ООО «Синарастройкомплект» на основании договора субподряда от 11.04.2024 года, ООО ЗЛК «Декор» обязалось поставить оборудование и выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, поставке МТР, выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию временного жилого комплекса в целях строительства объекта Приемо-сдаточный пункт, порт Бухта Север. В рамках выполнения указанного договора ООО ЗЛК «Декор» привлекало работников на территорию объекта «Бухта Север». Так, ООО ЗЛК «Декор» 21.08.2025 года была подана заявка на оформление пропуска на имя ФИО1 (л.д. 42).

По сведениям ответчика ООО ЗЛК «Декор» за перемещением работников Общества на объекте «Бухта Север» осуществлял контроль ФИО4 По результата проведенной проверки установлено, что ответственными работниками не была направлена в офис ответчика информация о трудоустройстве истца в обособленное подразделение. Ввиду установления данных фактов, ответчик по результатам проведенной проверки привлек к дисциплинарной ответственности должное лицо ФИО5 (л.д. 53-55)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЗЛК Декор», утвержденных 01.04.2025 года, при вахтовом методе работы с суммированным учетным периодом в 1 год, продолжительность ежедневной смены может быть установлена в 9, 10, 11 часов. (л.д. 117, 121)

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он был принят в ООО ЗЛК «Декор» на должность разнорабочего, работодатель выдал ему средства индивидуальной защиты, оплатил проезд к месту выполнения работ, где обеспечил проживание и питание, работы он выполнял по руководством бригадира по установленному графику работы с 8 до 19 часов ежедневно, средства труда ему выдавал работодатель, объем работы ежедневно определял бригадир.

Указанные пояснения также подтверждаются письменными объяснениями ФИО6, пояснившего, что он работал в должности монтажника в ООО ЗЛК «Декор» в Бухте Север с 03.09.2025 года по 31.10.2025 года совместно с ФИО1 Объяснения ФИО6 об условиях труда аналогичны пояснениям истца (л.д. 25-26)

В материалы дела истцом также представлены командировочное удостоверение ООО «ЗЛК Декор» на ФИО1. направляемого в порт «Бухта Север» на период с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года (л.д. 5859), оригинал пропуска на объект «Бухта Север» работнику ООО «ЗЛК Декор» ФИО1 на период с 26.08.2025 года по 31.12.2025 года (л.д. 60).

Кроме того, согласно сведений об учете рабочего времени, заверенной подписью руководителя строительства ООО ЗЛК «Декор» ФИО16 и печатью ответчика, ФИО1 в период с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года должностные лица ООО «ЗЛК Декор» вели учет рабочего времени ФИО1 Так, из указанных сведений следует, что с 23.09.2025 года по 30.09.2025 года истец отработал 62 часа, с 01.10.2025 года по 16.10.2025 года и 18.10.2025 года истец отработал 150 часов (ежедневно по 10 часов).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в спорный период времени у иного работодателя он трудоустроен не был, там самым выполняемая им работа у ответчика являлась для него единственным способом получения заработка.

Указанные доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений о личном выполнении ФИО1 работы в соответствии с его квалификацией по должности разнорабочего, а также о допущении ФИО1 представителем работодателя к выполнению работ, которые осуществлялись по строго установленному графику, под контролем представителя работодателя.

Тем самым, судом установлено, что в период с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года ФИО1 находился в порту «Бухта Север», где выполнял трудовую функцию в ООО «ЗЛК Декор» по должности разнорабочего, что стороной ответчика не оспаривается, тем самым между сторонами сложились именно трудовые отношения.

При этом отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, ведомостей по заработной плате на ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Тем самым, ведение трудовой книжки работника является обязанностью работодателя.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в ней отсутствуют сведения о его работе в ООО ЗЛК «Декор» в спорный период. (л.д.165-169)

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях в части признания отношений, возникших между ФИО1 и ООО ЗЛК «Декор» в период с 23.09.2025 года по 30.10.2025 года трудовыми, а также об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности: о приеме на работу с 23 сентября 2025 года на должность разнорабочего в ООО ЗЛК «Декор» на основании настоящего решения суда; об увольнении с 30.10.2025 года по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Относительно исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 23.09.2025 года по 16.10.2025 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства. Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о размере заработной платы с представителем работодателя у него имелась устная договоренность об оплате его труда в размере 160 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств о наличии соглашения о размере заработной платы между сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем размер заработка истца в силу вышеприведенных норм законодательства подлежит расчету исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю размер вознаграждения работника по профессии «разнорабочий» на территории Красноярского края за октябрь 2025 года составляет 47 119 руб. в месяц. (л.д. 174)

В соответствии п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ЗЛК «Декор» установлена 40-часовая рабочая неделя. (л.д. 121120 оборот)

Тем самым, с учетом установленных норм труда, а также фактически отработанного истцом рабочего времени в соответствии с данными ООО ЗЛК «Декор» истцу подлежит начислению заработная плата за период с 23.09.2025 года по 18.10.2025 года в размере 57 571 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 23.09.2025 года по 30.09.2025 года (62 отработанных истцом часов) в размере: 47 119 руб. (средне статистическая заработная плата)/ 176 часов (норма часов в месяц) * 62 часа (отработанных истцом) = 16 598 руб. 74 коп.

- за период с 01.10.2025 года по 18.10.2025 года (160 отработанных истцом часов) в размере: 47 119 руб. (средне статистическая заработная плата)/ 184 часов (норма часов в месяц) * 160 часов (отработанных истцом) = 40 973 руб. 04 коп.

Общая сумма начисленной заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет: 16 598, 74 руб. + 40 973, 04 руб. = 57 571, 78 руб. с учетом НДФЛ.

Тем самым в данной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не принимает в качестве доказательств расчет средней заработной платы по профессии разнорабочего на территории г.Норильска, предоставленный ответчиком, поскольку он основан на объявлениях работодателей в сети Интернет без отражения временного периода.

Оснований для удовлетворения исковых требований об оплате истцу времени простоя, суд не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из пояснений истца ФИО1, как имеющихся в материалах дела, так и в судебном заседании следует, что с 19.10.2025 года по 31.10.2025 года он на работу не выходил в связи с задержкой выплаты ему заработной платы.

Тем самым, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии простоя, поскольку приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы регулируется иными нормами трудового законодательства. Сведений о наличии простоя по вине работодателя и иным независящим от сторон трудового договора обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В тоже время в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Положением об оплате труда работников ООО «ЗЛК Декор» установлено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: - 30 числа каждого месяца – за 1-ую половину месяца, - 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц. (л.д. 111 оборот)

Факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Тем самым, выплата заработной платы ФИО1 была задержана ответчиком на срок более 15 дней.

Вместе с тем, о приостановлении работы работник обязан известить работодателя в письменной форме до такого приостановления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 письменно не уведомлял работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты ему заработной платы до 19.10.2025 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время приостановления работы, то есть в период с 19.10.2025 года по 31.10.2025 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 N 88-1289/2025.

Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая неправомерность действий работодателя по нарушению прав истца при его трудоустройстве и при начислению и выплате ему заработной платы, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень пережитых нравственных страданий истца, стаж его работы у ответчика, его возраст, отсутствие иного дохода в период работы у ответчика, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 10 000 рублей: 3 000 рублей (по требованиям о признании отношений трудовыми – п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) + 3 000 рублей (по требованиям о взыскании морального вреда – п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) + 4 000 рублей (от суммы удовлетворенных требований в размере 57 571, 78 руб. – п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах ФИО1 к ООО «Завод легких конструкций «Декор» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм оплаты труда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, в период с 23 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года, трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи о трудовой деятельности в ООО ЗЛК «Декор»:

- о приеме на работу с 23 сентября 2025 года на должность разнорабочего в ООО ЗЛК «Декор» на основании решения Дудинского районного суда от 05.05.2026 года;

- об увольнении с 30.10.2025 года по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с 23 сентября 2025 года по 18 октября 2025 года в сумме 57 571 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ЗЛК «Декор» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иных исковых требований прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах ФИО1 к ООО «Завод легких конструкций «Декор» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с моменты составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.