Приговор № 1-39/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Ижморскийй «06» сентября 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яйского района Алтынбаева А.З.,

подсудимого ФИО2

защитника Носыревой О.Е.

представившей удостоверение № от ФИО11 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; ФИО12; ранее судимого:

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ФИО14, ФИО2, правомерно находясь в помещении крытого двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3: электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью ФИО15; электрический рубанок марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью ФИО16; электрическую дрель марки «Ритм МЭС-300Э» в корпусе зеленого цвета стоимостью ФИО18, а всего похитил чужое имущество на общую сумму ФИО17, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Согласно справке участкового уполномоченного Отделения МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 на оперативно-профилактическом учете не состоит, так как не имеет постоянного места жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из ФКУ ЛИУ-33, состояние его здоровья, инвалид 2 группы, по заболеванию туберкулез легких, наличие на иждивении малолетних детей, а также данные, указанные в объяснении ФИО2. на л.д. 22-23 суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

ФИО2 был осужден ФИО19 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание он не отбыл, освободившись условно-досрочно, и совершил преступление во время не отбытого наказания.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая личность ФИО2, который не имеет постоянного места жительства, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения совершает преступление против собственности, за которое он отбывал наказание, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождении от наказания, назначенного по приговору ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО22 оставить у потерпевшего ФИО3, копию технического паспорта на жилой дом, копию технического паспорта на эксплуатацию электрической дрели ФИО23 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий ФИО24 Т.Ю. Конькова

ФИО25