Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

Поступило в суд 29.06.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, указав, что он работал в ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» на объекте охраны «Каргатская нефтебаза» по адресу: <адрес> 01.03.2019 года в должности охранника. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, хотя ответчик при его трудоустройстве обещал его оформить официально.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

До работы его допустил сам работодатель - ответчик. Трудовой договор между ним и ответчиком был заключен в устной форме, соответственно, и размер заработной платы был установлен в сумме 1000 рублей за одну рабочую смену, продолжительностью 24 часа (одни сутки) при графике работы: 1 рабочие сутки - 3-е суток отдыха.

Из ч. 3 ст.66 ТК РФ следует, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

С приказом о приеме на работу работодатель - ответчик его под роспись не ознакомил. В указанной должности он работал на объекте охраны до 16.01.2020 года, а с 16.01.2020 года он заболел, вынужден проходить курс лечения по 20.04.2020 года включительно. Во время лечения он узнал от охранника, что на его место приняли другого работника, его при этом не уведомили. Во время нахождения на лечении он позвонил главному бухгалтеру ООО ЧОП «Сибирский щит-2, и поинтересовался по вопросу оплаты его временной нетрудоспособности, на что главный бухгалтер сообщила, что он официально в ООО ЧОП «Сибирский щит-2» не трудоустроен и в этой связи ему оплата пособия по временной нетрудоспособности не положена.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.81 ТК ТФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Своего желания и намерения о расторжении трудовых отношений с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» ни в устной, ни в письменной форме до настоящего времени не выражал. В нарушение ч.2 ст. 84.1 ТК РФ ответчик с приказом о его увольнении по роспись не ознакомил.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение ст.140 ТК РФ, при его увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме (с учетом временной нетрудоспособности). Сумма задолженности составляет за 2019 год – 179 249 рублей 77 копеек. За период 01.01.2020 г. по 16.01.2020 г. -12 783 рубля 99 копеек и с 21.04.2020 по 20.05.2020 года – 22 808 рублей 09 копеек, всего на общую сумму -35 592 рублей 08 копеек.

Также ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019-2020 год в сумме 15 053 рублей 88 копеек, а так же пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.01.2020 года по 20.04.2020 года на общую сумму 43 620 рублей 10 копеек.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ (в редакции от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации трудового законодательства», в соответствии с ч.1 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а так же требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, вышеперечисленными незаконными действиями Ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд установить факт возникновения трудовых отношений между ним ФИО2 и ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» с 01 марта 2019 года.

Обязать ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» заключить с ним трудовой договор с 01 марта 2019 года.

Обязать ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» издать приказ о приеме его на работу на должность охранника с 01 марта 2019 года.

Обязать ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» издать приказ о его увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 21 мая 2020 года.

Обязать ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» в пользу ФИО2 в полном объеме не выплаченную задолженность по заработной плате за 2019 год в сумме 176 249 рублей 77 копеек; за 2020 год в сумме 35 592 рублей 08 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43 620 рублей 10 копеек; компенсацию за не использованный отпуск в сумме 15053 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей

Взыскать с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи при оформлении искового заявления в сумме 1500 рублей ( л.д. 5-8).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работал охранником на объекте охраны Каргатская нефтебаза с 2007 года, при этом ежегодно частные охранные предприятия менялись, при этом трудовые договоры каждым из них заключались в том числе и с ним. В марте 2019 года на Каргатскую нефтебазу приехали директор ООО ЧОП «Сибирский Щит -2» ФИО5, с помощником ФИО3, пояснили, чтобы они продолжали работать, они приедут через месяц и заключат с ними трудовые договоры, однако больше никто не приезжал, трудовые договоры так заключены и не были, при этом он продолжал работать охранником на объекте охраны «Каргатская нефтебаза» до января 2020 года, работали они 1 сутки через 3 суток, такой график работы был у них ранее, поэтому они также продолжали работать, работали они охранниками вчетвером. С правилами внутреннего распорядка их никто не знакомил, инструктаж ответчик не проводил, никакие журналы, документы не выдавал, заявление о приеме на работу ответчику он не подавал. Заработную плату ему выдавал охранник Свидетель №3, которому на банковскую карту перечислялись денежные средства с какого-то телефона, кем, ему не известно, Свидетель №3 составлял график дежурства, на основании которого распределяли перечисленные на карту последнего денежные средства между работниками. Сначала им выдавалась заработная плата исходя из стоимости 1 смены – 1000 рублей, затем за 7 смен стали оплачивать 6 300 рублей, за 8 отработанных смен – 7 200 рублей. По вопросам, связанным с охраной объекта, они звонили по телефону директору ЧОП ФИО5 или его помощнику ФИО35 а также оперативному дежурному докладывали о принятии объекта под охрану, ФИО1 он не знает, он руководителем предприятия где он работал не являлся. В январе 2020 года он заболел, находился по больничному листу, когда в феврале 2020 года ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что на его место принят другой человек, он на работу не выходил больше. Он позвонил главному бухгалтеру, которая сообщила ему, что он официально не трудоустроен, больничный лист для оплаты работодателю не предъявлял.

Считает, что заработная плата ему должна была выплачиваться исходя из минимального размера заработной платы по Новосибирской области.

В 2019 году отпуск ему не предоставлялся.

Считает, что имеются основания для компенсации ему морального вреда, поскольку ему не оплатили больничный лист.

В июне-июле 2020 году ему позвонил ФИО5, попросил придти на Каргатскую нефтебазу, пояснил, что он выплатит ему моральный ущерб, оплатит больничные листы и компенсацию за неиспользованный отпуск, он отказался. Ему известно, что ФИО3 в 2020 году приезжал на Каргатскую нефтебазу по вопросам трудоустройства, что-то оплачивал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» ФИО6 в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями истца пояснил, что ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку данное ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» не осуществляло охрану объекта «Каргатская нефтебаза» и не находилось в договорных отношениях с АО «Газпромнефть-Терминал», как установлено, договор на охрану объекта заключался с иным ЧОП, возможно с которым ФИО2 и состоял в трудовых отношениях, ООО ЧОП «Сибирский Щит» зарегистрировано несколько. ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» находится в <адрес>, осуществляет охранную деятельность на 1 объекте <адрес> – Дорогинский аэродром, других объектов охраны у них нет, вид лицензии на охранную деятельность не позволяет ему заниматься охраной таких объектов как нефтебаза. Директором ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» является ФИО1, он ФИО2 к работе не допускал, никого из работников ЧОП полномочиями на ведение переговоров по поводу трудоустройства, не наделял, поручений к допуску истца к работе, не давал. В штатном расписании ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» числится 4 работника, в том числе 1 охранник – ФИО7, иных охранников нет, бухгалтером предприятия является ФИО8. У ответчика никаких договорных отношений с истцом не имеется, ФИО2 с заявлением о трудоустройстве в ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» не обращался, с правилами внутреннего распорядка ответчик их не знакомил. Полагает, что истец пропустил сроки для обращения в суд, так как ФИО2 со 2 апреля 2019 года уже стало известно, что его права нарушены, просит применить последствия пропуска срока давности. Исковые требования истца необоснованны, доказательства в обоснование требований не представлены, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не имеет объектов охраны «Каргатская нефтебаза» по адресу: НСО, <адрес>, не вступал в трудовые отношения с истцом с 01.03.2019 г., не принимал его на работу в должности охранника, не давал никаких поручений, по всем утверждениям истца считает их совершенно необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению судом.

На запрос представителя ответчика исх. № 9 от 15.07.2020 г. в адрес АО «Газпромнефть-Терминал» (ИНН №) о предоставлении информации был предоставлен ответ, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирский Щит-2» (ИНН №, директор ФИО1) в период с 01.01.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло охрану объекта «Каргатская нефтебаза» по адресу: <адрес> не находилось в договорных отношениях с АО «Газпромнефть-Терминал» (ИНН №).

ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» согласно представленной копии выписки из ЕГРЮЛ находится по юридическому адресу: <адрес> В штате организации согласно должностной инструкции состоят 4 человека. Вся охранная деятельность организации осуществляется на территории <адрес>. Никаких объектов по адресу: НСО, <адрес>, у ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» не имеется, договоры на охрану объекта «Каргатская нефтебаза» отсутствуют.

ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» никогда не привлекало истца - ФИО2 к осуществлению какой-либо охранной деятельности, не заключало с ним трудовые договоры, договоры подряда и не осуществляло с ним никаких расчетов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец с заявлением о приеме на работу в ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» никогда не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Иных допустимых, достаточных доказательств относительно выполнения истцом определенной работы у ответчика, факт допущения им истца к работе с ведома либо по поручению работодателя, его представителя, условий такой деятельности, не представлено.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, ведение табеля учета рабочего времени в отношении истца, получение заработной платы не представлены. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено, в связи с чем, в иске следует отказать.

Претензионный порядок урегулирования спора истца с ответчиком не соблюден.

Свидетельские показания, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают оснований для установления факта трудовых отношений. Считает, ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» ненадлежащим ответчиком по делу, просит суд в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика и иных, стороной истца не представлено (л.д. 59-61).

Из ходатайства представителя ответчика следует, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами истцом не доказан. Из существа заявленных самим истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон.

С учетом того, что, если по мнению истца, между сторонами имели место трудовые отношения, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено, ответчик заявляет о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с его требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок выплат заработной платы и других выплат истцу ответчиком не установлен, не указан самим истцом, не приведен в иске и не доказан им.Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать и нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). Истец сообщил суду, что через месяц после начала «его работы» с ним трудовые отношения некий ФИО3 так и не оформил, как обещал. Соответственно, с 02.04.2019 г. истцу было однозначно известно о «нарушении его трудовых прав». Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец, не реализовал свое право на обращение в суд в сроки, установленные указанной нормой. Иск в суд, согласно отметки о принятии иска на исковом заявлении и информации с официального сайта суда поступил 29.06.2020 г., т.е. за пределами срока, установленного нормой закона Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований полностью (л.д. 89 - 91 ). Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Свидетель ФИО9 рассказал, что он неоднократно на своем автомобиле возил ФИО2 на работу на Каргатскую нефтебазу в 2019 -2020 годах, истец был в форме охранника. Свидетель Свидетель №2 рассказал, что он приезжал к ФИО2, который находился по месту работы на Каргатской нефтебазе. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 2019 году им позвонил руководитель ООО ЧОП «Цезарион» и сообщил, что они с февраля 2019 года не работают в указанном ООО, теперь их работодателем является ООО «Щит и Меч», директором которого является ФИО5, сказал чтобы они продолжали работать, ФИО5 им работу оплатит. Они продолжали работать в прежнем режиме, четыре охранника, в марте 2019 года приехал ФИО5 к ним на нефтебазу, сказал, что будет платить им 29 000 рублей, чтобы они работали втроем, но они отказались, пояснив, что будут работать вчетвером – он, ФИО2, ФИО10 и ФИО17 ФИО5 с их предложением, они согласились с размером оплаты их труда. Они вчетвером решили, что денежные средства нужно перечислять ему, т.е. Свидетель №3, на банковскую карту, деньги ежемесячно ФИО19 – бухгалтер, перечисляла ему на карту, он составлял графики дежурств, чтобы ему правильно распределить полученные денежные средства, данные графики он не предоставлял в ООО ЧОП «Сибирский Щит». Больше к ним никто не приезжал, трудовые договоры не заключал. Никто их с правилами трудового распорядка, техники безопасности не знакомил, заявления о приеме на работу они не направляли. В 2020 году к ним приехал ФИО5, привез эмблемы группы охранных предприятий «Сибирский Щит», сказал, что заключит с ними трудовые договоры, до настоящего времени договоры не заключил. В январе 2020 года ФИО2 заболел, они нашли другого работника, сообщив об этом ФИО5Свидетель ФИО10 показал, что с марта 2019 года по февраль 2020 года он работал охранником ООО ЧОП «Сибирский Щит- 2» на объекте охраны Каргатская нефтебаза, до этого они работали в ООО ЧОП «Цезареон», которое проиграло тендер и руководитель ООО ЧОП «Цезареон» сказал им, что они будут работать в другом ЧОП, к ним приедет руководитель ООО ЧОП «Сибирский Щит -2». В марте 2019 года приехал руководитель ЧОП ФИО5, вызвал их, т.е. ФИО2, ФИО17, Свидетель №3 и его на собрание, где пояснил, что они будут продолжать работать, через месяц он приедет и они оформят письменные договоры, изначально они договорились, что деньги на оплату труда будут перечисляться на карточку Свидетель №3. Последний составлял графики и распределял между ними, согласно графиков дежурств, денежные средства. Больше к ним ФИО5 не приезжал. Позже он звонил ФИО3, спрашивал, когда он будет оплачивать их работу исходя из минимального размера оплаты труда, последний пояснял, что нефтебаза не функционирует, Газпромнефть - Терминал не перечисляет деньги. По поводу заключения письменных трудовых договоров в ООО ЧОП «Сибирский Щит -2» они не обращались, занимали выжидательную позицию, надеялись, что в 2020 года тендер выиграет другое ЧОП. В 2019 года им не предоставлялись отпуска, компенсацию за неиспользованный отпуск им не выплатили. Когда ФИО2 заболел, они работали втроем – Свидетель №3, ФИО3 и он, других работников на работу не принимали. Они с ФИО2 обращались к специалисту Трудинспекции, которая помогла им составить черновик искового заявления, с которым они обратились к адвокату и он его редактировал. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирский щит-2», ОГРН №, включено в ЕГРЮЛ, сокращенное название ООО ЧОП «Сибирский щит-2», место нахождения- <адрес> Дата регистрации юридического лица 16.08.2016 года, директор ФИО1, основной вид деятельности – деятельность частных охранных служб, дополнительный вид деятельности – деятельность систем обеспечения безопасности, лицензия 0540000013692 ЧО- частная охранная деятельность (л.д.62-67). В соответствии со штатным расписанием ООО ЧОП «Сибирский щит -2», утвержденным 27 декабря 2019года, на период 2020 года с 01.01.2020 года, штат составляет 4 единицы: охранник, директор, заместитель директора, бухгалтер (л.д.68). Согласно информации АО «Газпромнефть-Терминал», ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» (ИНН №, директор ФИО1) в период с 01.01.2019 года по 01.04.2020 года не осуществляло охрану объекта «Каргатская нефтебаза» по адресу: <адрес> не находилось в договорных отношениях с АО «Газпромнефть-Терминал» (л.д.70) Согласно графиков дежурств личного состава на объекте Каргатская нефтебаза. в них значится ФИО2, установлены дежурства: за март 2019 года - 02.03., 06.03., 10.03., 14.03., 18.03., 22.03., 26.03., 30.03.2019 года, всего 8 смен; за апрель 2019 года - 03.04., 07.04., 11.04., 15.04., 19.04., 23.04. и 27.04.2019 года, всего 7 смен; за май 2019 года - 01.05., 05.05., 09.05., 13.05., 17.05., 21.05., 25.05., 29.05.2019 года, всего 8 смен; за июнь 2019 года - 02.06., 06.06., 10.06., 14.06., 18.06., 22.06., 26.06., 30.062020 года, всего 8 смен; за июль 2019 года - ФИО2 работал 04.07., 08.07., 12.07., 16.07., 20.07., 24.07., 28.07.2019 года, всего 7 смен; за август 2019 года - 01.08., 05.08., 09.08., 13.08., 17.08., 21.08., 25.08., 29.08.2019 года, всего 8 смен; за сентябрь 2019 года - 02.09., 06.09., 10.09., 14.09., 18.09., 22.09., 26.09. и 30.09.2019 года, всего 8 смен; за октябрь 2019 года - 04.10., 08.10., 12.10., 16.10., 20.10., 24.10., 28.10.2019 года, всего 7 смен; за ноябрь 2019 года - 01.11., 05.11., 09.11., 13.11., 17.11., 21.11., 25.11. и 29.11.2019 года, всего 8 смен; за декабрь 2019 года - 03.12., 07.12., 11.12., 15.12., 19.12., 23.12., 27.12. и 31.12.2019 года, всего 8 смен; за январь 2020 года - 04.01., 08.01. и 12.01.2020 года, с 16.01.2020 года –болен. Всего 3 смены; за февраль 2020 года - болен (л.д. 19-24) Согласно отчетов по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 6186 Свидетель №3 за период с 28.08.2019 года по 27.09.2019 года- 03.09.2019 года был совершен перевод с карты 4817****5236 ВФИО19, сумма перевода 27900 рублей (л.д. 11), за период с 28.07.2019 года по 27.08.2019 года- 29.07.2019 года был совершен перевод с карты 4276****1278 ФИО19, сумма перевода 30000 рублей (л.д.12), за период с 28.06.2019 года по 27.07.2019 года- 05.07.2019 года был совершен перевод с карты 4276****1278 ФИО19, сумма перевода 31000 рублей (л.д.13), за период с 28.05.2019 года по 27.06.2019 года- 07.06.2019 года был совершен перевод с карты 4817****2443 ФИО19, сумма перевода 30000 рублей (л.д.14), за период с 28.04.2019 года по 27.05.2019 года- 29.04.2019 года был совершен перевод с карты 4817****2443 ФИО19, сумма перевода 27900 рублей (л.д.15), за период с 06.10.2019 года по 04.04.2020 года- 03.04.2020 года был совершен перевод с карты 4276****1278 ФИО19, сумма перевода 26100 рублей, 05.03.2020 года был совершен перевод с карты 4817****5236 ФИО19, сумма перевода 27900 рублей, 09.02.2020 года был совершен перевод с карты 4276****1278 ФИО19, сумма перевода 27900 рублей, 28.12.2019 года был совершен перевод с карты 4817****5236 ФИО19, сумма перевода 27000 рублей, 02.12.2020 года был совершен перевод с карты 4276****1278 ФИО19, сумма перевода 27900 рублей, 04.11.2019 года был совершен перевод с карты 4817****5236 ФИО19, сумма перевода 27000 рублей (л.д.16-18) Согласно расчета МРОТ (с учетом районного коэффициента) с 01.01.2018 по 30.04.2018 – 11 861 рубль 25 копеек, с 01.05.2018 по 31.12.2018 – 13 953 руб. 75 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019- 14 100 руб., фонд оплаты труда за 2 года - 328 275 рублей, среднедневной заработок -449 рублей 69 копеек. За период нетрудоспособности: январь (16 дней нетрудоспособности) размер пособия составляет 7 195 рублей 07 копеек, февраль (29 дней нетрудоспособности) размер пособия составляет 13 041 рубль 06 копеек, март (31 день нетрудоспособности) размер пособия составляет 13 940 рублей 45 копеек, апрель (21 день нетрудоспособности) размер пособия составляет 9 443 рубля 53 копейки (л.д.25). Согласно расчета задолженности по заработной плате, за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года задолженность по заработной плате составляет 176 249 рублей 77 копеек, за период с января 2020 года по май 2020 года задолженность по заработной плате составляет 35 592 рубля 09 копеек. Задолженность по оплате отпускных составляет 15 053 рубля 88 копеек (л.д. 26). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирский щит-II», ОГРН №, юридический адрес- 630089, <адрес>. Дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО5, вид деятельности –частная охранная, лицензия ЧО 0049217 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Как следует из ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений истцом предъявлены к ООО ЧОП «Сибирский Щит -2», расположенному по адресу : <адрес>Б офис 11.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из показаний истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, ФИО10 следует, что ФИО2 фактически допустил к работе директор, ООО ЧОП «Сибирский Щит -2» ФИО5, при этом как установлено судом, в том числе на основании выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО ЧОП «Сибирский Щит -2» является ФИО1 ( л.д. 62 -66), представитель ответчика заявил, что руководитель ответчика ФИО1 не допускал к работе истца, никого из работников ЧОП полномочиями на ведение переговоров по поводу трудоустройства, привлечение работников к трудовой деятельности, не наделял, истец и свидетели заявили, что ФИО1 они не знают.

Таким образом, факт допуска к работе ФИО2 с ведома или по поручению руководителя ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями, не установлен, доказательства этого суду не представлены. Из материалов дела, показаний свидетелей не следует, что трудовые отношения у истца возникли именно с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2», один лишь факт выполнения ФИО2 работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» трудовыми.

Как установлено судом, ФИО2 именно в ООО ЧОП «Сибирский Щит -2» не предъявлялись все необходимые документы при допуске на работу, ответчик не знакомил лицо, допускаемое к работе, с локальными нормативными актами ООО ЧОП «Сибирский Щит-2», вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж ответчик с истцом не проводил.

Как следует из ходатайства истца, на территории Новосибирской области зарегистрированы ООО ЧОП «Сибирский Щит-111», ООО «Сибирский Щит», а также ООО ЧОП «Сибирский Щит-11», согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором последнего является ФИО5 ( л.д. 81, 83-87).

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком ООО ЧОП «Сибирский Щит-2» трудовых отношений, не представлено суду, истец не может указать точное наименование предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях, свидетели Свидетель №3, ФИО10 также указывают различное наименование предприятия, где они работали в 2019 году, каких либо письменных доказательств, документов, подтверждающих доводы истца, содержащих наименование работодателя, предприятия, суду не представлено.

Согласно информации АО «Газпромнефть-Терминал», ООО ЧОП «Сибирский щит-2» (ИНН №, директор ФИО1) в период с 01.01.2019 года по 01.04.2020 года не осуществляло охрану объекта «Каргатская нефтебаза» по адресу: <адрес> не находилось в договорных отношениях с АО «Газпромнефть-Терминал» (л.д.70).

Представленная детализация операций по основной карте Владимира Петровича Е. о поступлении денежных средств переводом со счета 4817**** 5236 В. Марины Владимировны не свидетельствует о перечислении денежных средств в счет оплаты труда ФИО2 от ООО ЧОП «Сибирский Щит-2», поступления имели место со счета физического лица, не содержат указаний на основания платежа.

Представленные графики дежурств на объекте охраны Каргатская нефтебаза, как установлено судом, составлялись Свидетель №3, не содержат информации о наименовании частного охранного предприятия, не утверждены руководителем ЧОП, никем не подписаны.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2 не свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца именно с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2».

Отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований об установлении трудовых отношений именно с ООО ЧОП «Сибирский Щит-2», в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении соответчика по данному делу, не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Сибирский Щит-2», другие заявленные исковые требования, вытекающие из первого требования – о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирский Щит-2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период 2019-2020 годы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-253/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2020-000444-08