Решение № 12-41/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №12-41/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Его действиями по несвоевременной сдаче неиспользованного бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов окружающей среде, природе, экологии и в целом государству, ущерб не нанесен. Кроме этого, по получению от инспектора охотообщества телефонного сообщения, неиспользованный бланк разрешения был им немедленно сдан сотруднику контролирующего органа. При таких обстоятельствах, его действия в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, можно признать малозначительным административным правонарушением и на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд вправе прекратить производство по делу с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания. Так как он ранее к административной ответственности не привлекался и иные правонарушения не совершал. В нарушение требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны сведения о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал, что разрешение он сам не получал, а когда ему позвонил инспектор он разрешение сразу сдал, на охоту не ходил, болел.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 по истечении 20 дней после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов №, не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения, а именно в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, чем нарушил п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт не представления ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. таблицы «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения, которое выдано на добычу пушных животных. Срок действия разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Факт совершения данного административного правонарушения также подтверждается заявлением на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.; корешком к разрешению на добычу; квитанцией. Срок сдачи разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, указан в самом разрешении.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Пунктом 3.8 Правил охоты установлена обязанность охотников по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с данными Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту получения разрешения.

Из приведенных норм следует, что неисполнение пользователем животного мира - охотником обязанности по направлению в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки сведений о добытых ресурсах в место получения разрешения является нарушением пункта 3.8 Правил охоты, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод ФИО1 о том, что он не получал разрешения, опровергается материалами дела, а именно подписью ФИО1 в самом разрешении, и тем фактом, что ФИО1, как указал в жалобе, им был сдан бланк разрешения сотруднику контролирующего органа.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является добыча охотничьих ресурсов. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесение постановления мировым судьей учтены. Наказание назначено в рамках ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и является минимальным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечение к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов