Решение № 12-41/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<...>),

с участием представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2018 г.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей привлечена ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно. В жалобе указала, что комиссией неверно определен состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд производство прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы – ФИО1, просила оставить постановление в силе, а жалобу на постановление без удовлетворения. Суду пояснила, что ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях применяется только к отдельно стоящим зданиям, а ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях применяется к организациям, которые находятся в многоэтажных домах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления административной комиссии <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ч. по адресу: <адрес>, гр. ФИО2, нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно не принял своевременных мер по очистке входной группы от снега и наледи, чем нарушила п. 5.4 правил благоустройства ГО <адрес> РБ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы, указанные ФИО2 в жалобе суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела по жалобе ФИО2

Из материалов дела, а также из объяснений представителя административной комиссии следует, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, пояснила представителю комиссии, что она является управляющей в магазине, и ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу дворника, который вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что Административная комиссия при <адрес> городского округа <адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается и фотоматериалами приложенными к материалу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ.

Наказание ФИО2 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кочкина