Постановление № 1-146/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1 – 146/2017 (№ хххх)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 20 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Ходанович П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Топки Кемеровской области № 42/325 ФИО2, предъявившей ордер № ххх от ххх года и удостоверение № хх от ххх года,

потерпевшего Щ.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что 15 мая 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: хххххх, - путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил 4 автомобильных летних шины марки «Bridgestone», R - 14, стоимостью 1000 рублей за каждую, а всего на сумму 4000 рублей, принадлежащие Щ..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 15 марта 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении котельной, расположенной под одной крышей с домом по адресу: ххххххх, - воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, путем свободного доступа умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Щ., а именно:

- бензопилу марки «Gardenlux» стоимостью 5000 рублей;

- бензиновый триммер марки «Энергопром» стоимостью 5000 рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 13 апреля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: хххххххххх, - воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, путем свободного доступа умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО ххх №хххх, принадлежащую Щ., для снятии денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Щ., 14 апреля 2017 года в 07 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: хххххххх, в котором установлено устройство самообслуживания – банкомат ПАО хххх хххх, вставил в картридер банкомата … карту ПАО ххх № хххх, принадлежащую Щ., и используя ставший ему известным ранее пин – код, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Щ..

С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Щ. значительный ущерб в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Щ. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления (л.д. 136), имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступления, вменяемые в вину ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 147).

От потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладил причиненный вред.

Из материалов дела (л.д. 44, 84, 148), пояснений потерпевшего Щ. в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен подсудимым в полном объеме путем выплаты стоимости похищенного имущества и возвращения части похищенного имущества.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, двух преступлений средней тяжести, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность обвиняемого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2016 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2017 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 - 14 апреля 2017 года), в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по счету банковской карты ПАО ххх № хххх на имя Щ.; договор купли – продажи от ххх года и расходный кассовый ордер от ххх года на имя ФИО1, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

бензопилу марки «Gardenlux», переданную потерпевшему Щ., - окончательно оставить потерпевшему.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Постановление вступило в законную силу 01 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Е.Н. Раужин