Приговор № 1-146/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146\17

(№ 11701320034390266)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 6 сентября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмагоровой М.В., предъявившей ордер № 141 от 07.06.2017г., удостоверение № 818 от 15.11.2004г.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1) 13.01.2010 Калтанским районным судом по ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 30-п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калтанского районного суда от 22.07.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 15.01.2010 Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13.01.2010 исполнять самостоятельно. Постановлением Калтанского районного суда от 22.07.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 30.06.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

4) 12.10.2010 Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 мес. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.01.2010 и 15.01.2010, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор от 30.06.2010 исполнять самостоятельно;

5) 02.11.2010 Калтанским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 30.06.2010. На Основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.06.2010, общий срок 2 года 6 мес. Постановлением Калтанского р/суда от 05.04.2011 изменен приговор, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Калтанского районного суда от 12.10.2010 и 02.11.2010 к отбытию назначить 4 года 6 мес. лишения свободы. По приговору Калтанского районного суда от 02.11.2010 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.06.2010 по 30.06.2010. Постановлением Ленинского р/суда г.Кемерово от 27.12.2011 изменен срок, к отбытию срок 2 года 5 мес. по приговору Калтанского р/суда от 02.11.2010. На основании постановления от 05.04.2011 путем частичного сложения наказания по приговору от 12.10.2010 и от 02.11.2010 к отбытию 4 года 4 мес. лишения свободы, в остальной части без изменений. Освобожден 23.12.2014 условно-досрочно сроком на 1 мес. 19 дней;

6) 17.06.2016 Калтанским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Калтанского р/суда от 21.12.2016 испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Калтанского р/суда от 07.02.2017 испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Калтанского районного суда от 31.05.2017 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 17.06.2016 отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. Начало срока 31.05.2017г.;

7) 27.07.2016 Калтанским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 17.06.2016 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.02.2017 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, а также возложена обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, и, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период с ХХ по ХХ самовольно, не уведомив сотрудников отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Калтану, покинул место жительства по адресу: ..., тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 314.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. При этом, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим ХХ Калтанским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Калтанского районного суда от ХХ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ХХ отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. Начало срока 31.05.2017г.

ХХ Калтанским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ХХ исполняется самостоятельно.

Во время испытательного срока ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что ранее назначенные наказания в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не оказали должного влияния на исправление осужденного, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ... от ХХ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ учитывая приговора от ХХ и от ХХ.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ... от ХХ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Калтанского районного суда ... от ХХ и ХХ и окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.

Зачесть в срок содержание под стражей с 31.05.2017г. по 05.09.2017г.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин