Приговор № 1-146/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 02 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гильфановой А.М.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 119 ч.1, ст. 2221 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и создания реальных условий для восприятия её потерпевшим, вставил два патрона в охотничье ружье <данные изъяты> и, находясь в непосредственной близости от своего брата Потерпевший №1, приставил заряженное ружье к его голове, при этом высказал словесные угрозы убийством в адрес последнего. Данные действия потерпевшим Потерпевший №1 были восприняты как угроза и угроза убийством воспринята реально, так как подсудимый ФИО1 в момент высказывания угрозы был в возбужденном агрессивном состоянии и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), в неустановленный в ходе дознания период времени, в неустановленном месте приобрел <данные изъяты> и <данные изъяты> с порохом общим весом <данные изъяты> грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва, и незаконно хранил его по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ/, когда емкости с порохом были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В. и защитник Гильфанова А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1, ст. 2221 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, поскольку суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по эпизоду преступления по ст. 119 ч.1 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 119 ч.1 следует целесообразно назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и данные о личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого следует целесообразно назначить ФИО1 по ст. 2221 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы со взысканием штрафа в размере 5 000 рублей, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому к наказанию в виде лишения свободы, ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания предусмотренного санкциями ст. 119, ст. 2221 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства по делу и данные о личности виновного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 по ст. 2221 ч.1 УК РФ следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законном оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого по двум эпизодам совершенных преступлений ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ст. 2221 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, ст. 2221 ч.1 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то, наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы и обязательных работ следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а также, по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Осинники – после вступления приговора в законную силу - передать в лицензионно - разрешительный отдел МВД России по г. Осинники для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей, и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», а <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 2221 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

- по ст. 2221 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в порядке перевода обязательных работ в лишение свободы, согласно ст. 71 ч.1 УК РФ следует окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять) тысяч рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Осинники – после вступления приговора в законную силу - передать в лицензионно - разрешительный отдел МВД России по г. Осинники для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей, и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», а <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов