Приговор № 1-146/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» апреля 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Шемета Я.И., представившего удостоверение № 1384 от 29.04.2014 и ордер № 303 от 24.03.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «Экспресс» грузчиком-экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ранее судимого:

13.12.2007 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 24.06.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 20.03.2009 по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2009 условно-досрочно на срок 1 год 22 дня; приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2010 условно-досрочное освобождение отменено в связи с совершением нового преступления;

10.08.2010 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 24.06.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.04.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 11.02.2013 по отбытию наказания;

05.03.2014 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.06.2014 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2014) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.10.2016 по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 09.09.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.03.2017 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>9, куда он зашел через незапертую дверь при отсутствии умысла на хищение имущества, установив, что хозяева спят, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал из сумки, находящейся в коридоре, кошелек с находившимися денежными средствами и мобильный телефон, находящийся на кровати в спальне вышеуказанной квартиры, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- денежные средства в сумме 500 рублей;

- мобильный телефон марки «iPhone 5s» 16 Gb, в корпусе белого цвета, imei: 359137071392978, стоимостью 14 000 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 14 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Шемет Я.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.156).

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период установленного решением суда административного надзора, нарушений которого не допускал, на учете в КОКПБ не состоит, однако состоит на учете в КОКНД с диагнозом «Опийная наркомания», работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со слов соседей характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также раскрытию иных преступлений в ходе сотрудничества с правоохранительными органами, исключительно положительные характеристики подсудимого, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шемета Я.И. в размере 2 145 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета, imei: 359137071392978, в комплекте с сим-картой сотового оператора Теле 2, № 897012002353018320093/46, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о рождении, страховое свидетельство на имя ФИО2, кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, банковские карты на имя ФИО2, возвращенные ФИО2, следует считать переданными потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета, imei: 359137071392978, в комплекте с сим-картой сотового оператора Теле 2, № 897012002353018320093/46, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о рождении, страховое свидетельство на имя ФИО2, кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, банковские карты на имя ФИО2, возвращенные ФИО2, считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>