Приговор № 1-146/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 10 часов 20 минут ФИО1, являясь водителем пассажирского автобуса на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D», управлял транспортным средством – автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак «№», использовавшемся для оказания услуг по перевозке пассажиров – работников ООО «ЭК СибМайнинг» на основании договора № на оказание транспортных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ЭК СибМайнинг», по маршруту движения <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» 161 км., по направлению движения со стороны <адрес> в <адрес> Кемеровской области, расположенном на территории Новокузнецкого района Кемеровской области, транспортное средство – пассажирский автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 было остановлено и осмотрено сотрудниками ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. При этом были выявлены неисправности указанного транспортного средства в виде перемещения деталей рулевого управления, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, вследствие чего, согласно п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), указанный пассажирский автобус подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, о чем было сообщено водителю ФИО1 надлежащим образом. После выявления указанных технических неисправностей транспортного средства государственным инспектором ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), а также составлен акт осмотра транспортного средства, в котором перечислены выявленные неисправности, а также указано о том, что эксплуатация данного транспортного средства не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Копия данного постановления вручена под роспись ФИО1 Кроме того, государственный инспектор ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 уведомил ФИО1 о запрещении эксплуатации транспортного средства – автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак «Т 758 ЕС 142», до устранения выявленных технических неисправностей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, действуя в нарушении п. 2.3.1 «Правил дорожного Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не приняв мер к устранению выявленных технических неисправностей в виде перемещения деталей рулевого управления, не предусмотренных конструкцией транспортного средства (п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства, при наличии которых запрещается его эксплуатация, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду для себя в виде полной оплаты за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, самовольно продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров - работников ООО «ЭК СибМайнинг», на заведомо технически неисправном транспортном средстве – автобусе «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак «Т 758 ЕС 142», а именно, продолжил движение по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>» в направлении от <адрес> Новокузнецкого района в сторону <адрес> Кемеровской области, то есть оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье пассажиров автобуса и других участников дорожного движения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» 160 км., расположенном на территории Новокузнецкого района Кемеровской области на расстоянии около 1400 метров от дома, расположенного по адресу: шоссе Притомское, 8б Новокузнецкого района Кемеровской области, по направлению движения от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в сторону <адрес> Кемеровской области, транспортное средство – автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров - работников ООО «ЭК СибМайнинг», было остановлено и повторно осмотрено сотрудниками ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, при этом были вновь выявлены технические неисправности в виде перемещения деталей рулевого управления, не предусмотренных конструкцией транспортного средства (п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), которые не были устранены ФИО1, после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ФИО1 оказал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева