Решение № 12-37/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 05 февраля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т. Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» ФИО2 <номер> от 04.01.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от 04.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что с вмененным ему административным правонарушением он не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение. 04.01.2018г. ехал по <адрес> в районе 2 микрорайона, проезжая через пешеходный переход, пешеходов на нем не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеходов не видел, на месте свою вину не оспаривал, так как у него в машине были дети, на улице было холодно, торопился.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», вынесший обжалуемое постановление <номер> от 04.01.2018г., ФИО2, доводы жалобы полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что им лично зафиксировано при визуальном контроле за безопасностью дорожного движения, что ФИО1 управляя транспортным средством при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода, на которую он поворачивал, о чем ФИО1 сразу было разъяснено. ФИО1 данное нарушение не оспаривал, было вынесено постановление об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3, изучив материалы административного дела, исследовав все собранные по делу доказательства, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

Судом установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за то, что он 04.01.2018г. в 15-22час. в <адрес> в нарушение п.13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую поворачивал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением <номер> от 04.01.2018г. по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал, сразу после совершения административного правонарушения, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал. В соответствии с требования ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа, согласно постановления от 04.01.2018г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не спаривалось.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностных лицом фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04.01.2018г.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 04.01.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 04.01.2018г., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-37/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.