Решение № 12-37/2018 12-685/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

№

копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты>

старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице представителя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Врио заместителем начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 час. по 09.40 час. по адресу: <адрес>, - при осуществлении погрузки груза (Порошок Силикокальция 30%) в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К694 СС42 с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак <***> под управлением <данные изъяты> превысило допустимую осевую нагрузку на четвертую ось транспортного средства на 14,2 %. То есть, допустило нарушение ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ. Фактически нагрузки на оси транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили: 1-5, 453т, 2-8, 155т, 3-9, 596т, 4-10, 279т. Согласно Приложению № к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утверждённым Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые осевые нагрузки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак АК 1938 42 составляют: 1-9, 0т, 3-9, 0т, 4-9, 0т. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ОАО «РЖД», в лице представителя <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «ОФЗ Новокузнецк» между Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ оказывались транспортно-экспедиционные услуги ООО «ОФЗ Новокузнецк» по погрузке порошка Силикокальция 30% в размере 48 тонн, согласно договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ОФЗ Новокузнецк» и МЧ-Кемерово, согласно заявок от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором и заявками ООО «ОФЗ-Новокузнецк» был погружен груз, что подтверждается наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сдельные (повременные) работы.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ МЧ Кемерово принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг пунктами 2.1.1, 5.1 договора на Исполнителя возложена обязанность по оказанию услуг Заказчику, а также определена ответственность за неисполнение своих обязательств. Поскольку МЧ-Кемерово не заключало с кем-либо договора на перевозку груза, не может являться грузоотправителем и нести ответственность за погрузку груза. Обязанность по не допущению факта превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг на МЧ-Кемерово не возложено. Данная обязанность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» возлагается на ООО «ОФЗ Новокузнецк», как грузоотправителя.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» <данные изъяты> действующего на основании доверенности, жалобу поддержал, просил постановление начальника отдела – начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> отменить, в связи с отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» выявлено административное нарушение, при осуществлении погрузки груза (порошок Силикокальция 30%) в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> превысило допустимую осевую нагрузку на третью ось транспортного средства на 6,62%, на четвертую ось транспортного средства на 14,2%, что является недопустимым в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортном. Ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, заслушав участников рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Согласно Приложению № к указанным Правилам допустимые осевые нагрузки транспортного средства МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак АК 1938 42 составляют: 1 – 9,0 т, 2 – 10, 0 т, 3 – 9,0 т, 4-9,0 т, когда фактические нагрузки на оси транспортного средства МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак АК 1938 42 составили: 1-5,453т, 2-8,155т, 3-9,596т, 4-10,279т.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, ОАО «РЖД» допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно превышение допустимых осевых нагрузок автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак АК 1938 42, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецк, актом № превышении транспортным средством параметров, установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», из которого следует дата и время взвешивания ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 мин по адресу взвешивания: <адрес>, - автотранспортное средство МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом МТМ 933001, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> под его управлением, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза (порошок Силикокальция 30%) по маршруту движения ш. Кондомское (контейнерная база) - <адрес>, с допустимой массой 36,0 тонн, фактической 33,643 тонн, с учётом погрешности 33,584 тонн, расстояние между осями: 3,55; 6,64 и 2,05, при допустимых осевых массах: 9,00 т, 10,00 т, 9,00 т,9,0 т, с фактическими нагрузками на оси: 5,493 т, 8,195 т, 9,636 т, 10,319 т, с учётом погрешности: 5,453 т, 8,155 т, 9,596 т, 10,279 т. Габариты транспортного средства: длина 16,3 м, ширина 2,5м, высота 4,0 м, свидетельством о поверке устройства весоизмерительного АВТОПОСТ-20/2 (2 платформы) №, вторичный прибор ПВ-6 №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером по БДД МКП «Дороги Новокузнецка».

В соответствии с п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройдённого расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Приведённые доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, представителя юридического лица не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административной ответственности за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Кроме того, доводы представителя ОАО «РЖД» опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> (работников ОАО «РЖД»), которые при рассмотрении дела об административном правонарушении показали, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялось именно сотрудниками ОАО «РЖД» с использованием технических средств юридического лица без проведения взвешивания всего транспортного средства и проведения замеров нагрузок.

В связи с чем, ОАО «РЖД», как юридическое лицо, было обязано соблюдать нормы и правила установленных действующим законодательством, относительно контроля допустимых осевых нагрузок при перевозе тяжеловесного груза.

Соответственно, должностным лицом не допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судья считает, что наказание наложено с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств дела, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Наказание назначено с учётом требований главы 4 КоАП РФ, основания для назначения наказания согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлены, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела-начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> № № о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 22.09.2017г. оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев