Постановление № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

№1-70/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 27 февраля 2018 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Кириллова С.Ф..,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, в\о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, где через незапертую калитку, незаконно прошел на территорию домовладения, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входным дверям летней кухни, открыл замок «щеколду», и таким образом незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил бензотример «PRIGRITET БТ-43», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. Потерпевший №1, материальный ущерб, на сумму 4300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кириллов С.Ф., государственный обвинитель Дзюба А.А., ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства бензотриммер, передать по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.