Приговор № 1-70/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018




Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 февраля 2018года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Катчиева Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего проходчиком в АО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, нанес потерпевшему Потерпевший №1 около 5 ударов правой рукой в область лица, чем применил насилие не опасное для его жизни или здоровья, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего, с безымянного пальца левой руки потерпевшего снял кольцо, выполненное из золота 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ангелина Н.Н., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, где характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В связи с чем, с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, его состояния здоровья, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: кольцо, выполненное из золота 583 пробы, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (<данные изъяты>

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Ангелиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ