Приговор № 1-70/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора - Корхового Р.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаламова В.А., представившего ордер № от 12.02.2018г.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на законных основаниях в помещении магазина <данные изъяты><данные изъяты>», расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь стажером <данные изъяты>, действуя на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 об осуществлении им реализации товарно-материальных ценностей населению, принадлежащих ФИО2 №1, без оформления трудовых отношений и официальных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, осуществил реализацию части товарно-материальных ценностей на общую сумму 133895 рублей, которые не внес в журнал учета реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств, скрыв факт реализации продукции от собственника, и обратил вырученные денежные средства за реализацию товарно-материальных ценностей в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 133895 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно и с единым преступным умыслом, направленным на кражу, тайно похитил денежные средства в общей сумме 133895 рублей, вырученные им за реализацию товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО2 №1, чем причинил последнему материальный ущерб в общей сумме 133895 рублей, который является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шаламов В.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб ему не возмещён, заявленный гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 133895 рублей поддерживает в полном объеме. Просил подсудимому назначить наказание, которое будет способствовать возмещению причиненного подсудимым ущерба.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более строгое, чем исправительные работы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №1 на сумму 133895 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаламова В.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №1 на сумму 133895 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 133895 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шаламова В.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: журнал учета реализации товара и движения денежных средств, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: