Приговор № 1-70/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1 - 70 (18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 03 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитников Уманцева С.Н., Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они 08 февраля 2018 года, примерно в 14 часов 10 минут, предварительно договорившись между собой, пришли в магазин № 11849 ООО «Агроторг» под сетевым наименованием «Пятерочка», расположенный по пер. Центральный, 23 в п. Зимовники Ростовской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, передвигаясь по торговому залу магазина, они подошли к холодильной витрине с колбасными изделиями, с которой ФИО2 взяла и положила в корзину 4 шт. колбасных изделий Великолукского МК шейка особая к/в массой по 300 г стоимостью по 179 рублей 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 718 рублей, после чего, убедившись в тайности своих

действий ФИО2 стала подавать колбасные изделия из корзины ФИО1, которая складывала их в карманы своей куртки; после чего ФИО1 и ФИО2, продолжая передвигаться по торговому залу магазина, подошли к торговым стеллажам с выкладкой шоколадок, откуда ФИО2, убедившись в тайности своих действий, взяла с полки 4 шт. шоколадок «Кит Кат» молочный с хрустящей вафлей массой по 45 г стоимостью по 32 рубля 70 копеек за 1 шт. на общую сумму 130 рублей 80 копеек, которые положила в карман своей куртки; далее ФИО1 и ФИО2 вернулись к холодильной витрине с колбасными изделиями, с которой ФИО2 взяла и положила в корзину 3 шт. колбасных изделий Элита колбаса п/к н/о ГОСТ массой по 450 г стоимостью по 185 рублей 30 копеек за 1 шт. на общую сумму 555 рублей 90 копеек и 1 шт. колбасных изделий Микоян колбаса с/к Золотой стандарт 1с массой 600 г стоимостью 542 рубля за 1 кг на сумму 325 рублей 20 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2 отошли к торговым полкам с выкладкой снеков, где, убедившись в тайности своих действий, ФИО1 стала брать из корзины вышеуказанные колбасные изделия и класть их в карманы своей куртки, а ФИО2 в это время, действуя тайно от окружающих, с полок взяла 2 пачки семечек «Бабкины» массой по 300 г стоимостью по 64 рубля 80 копеек на общую сумму 129 рублей 60 копеек и 2 пачки «Степановна семена подсол, обжар.» массой по 250 г каждая стоимостью по 54 рубля 80 копеек за 1 шт. на общую сумму 109 рублей 60 копеек, которые положила в карманы своей куртки; продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к предкассовой зоне, где ФИО2, убедившись в тайности своих действий, взяла с полки 5 шт. «ORBIT резинка BUBBLEM белоснежный 13,6 г» стоимостью по 22 рубля 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 114 рублей 50 копеек, которые положила в карман своей куртки и вышла из магазина, а ФИО1 в свою очередь убедившись в тайности своих действий, также взяла с полки и положила в карман своей куртки 6 шт. «ORBIT резинка белоснежн. нежная мята 13,6 гр.» стоимостью по 22 рубля 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 137 рублей 40 копеек, после чего также покинула магазин; тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно от окружающих похитили указанные выше продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в размере 2221 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Представитель потерпевшего К В.А. в своём обращении в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждой, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждой подсудимой.

Судом исследованы данные о личности каждой подсудимой:они характеризуются удовлетворительно, не состоят на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судимы, имеют малолетних детей; они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждой подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждой подсудимой, изложенные выше, состояние здоровья подсудимых (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности каждой подсудимой, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить подсудимым наказание: ФИО1 - в виде обязательных работ, ФИО2 - в виде штрафа, поскольку последней необходимо постоянно находиться рядом с ребёнком-инвалидом; при этом судом учтено, что ФИО2 не лишена возможности получать доход.

Решая вопрос о вещественном доказательстве диске DVD+RW с шестью файлами видеозаписи, хранящемся при материалах уголовного дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области (пакет № 1), суд считает, что он подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с каждой осуждённой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждой, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск DVD+RW с шестью файлами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области (пакет № 1), - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2, каждой, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких